Ухвала суду № 40947600, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14

№ 910/21842/14.

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

до Київського національного університету будівництва і архітектури

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Позивач просить суд:

Зобов'язати Київський національний університет будівництва і архітектури (проспект Повітрофлотський, 31, м. Київ, код ЄДРПОУ - 02070909) підписати уповноваженою особою, скріпити печаткою університету та подати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві передбачений чинним законодавством повний пакет документів, необхідний для здачі в експлуатацію другої та третьої черги будівництва Об'єкту «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом на вул. Освіти, 3-А у Солом'янському районі м. Києва» - вбудованих приміщень громадського призначення та підземного паркінгу на 98 машино-місць, в тому числі наступні документи:

- заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (другої черги -нежитлових приміщень громадського призначення) та видачу сертифіката (в 1 примірнику);

- акт готовності об'єкта до експлуатації (щодо другої черги - нежитлових приміщень громадського призначення) - (в 4 примірниках по 4 аркуші кожний, які підписані Генеральним проектувальником та Генеральним підрядником та які були направлені на адресу КНУБА в якості додатку до листа ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» №767 від 05 вересня 2014 року);

- заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (третьої черги -підземного паркінгу на 98 машино/місць) та видачу сертифіката (в 1 примірнику);

- акт готовності об'єкта до експлуатації (щодо третьої черги будівництва - підземного паркінгу на 98 машино-місць) - (в 4 примірниках по 4 аркуші кожний, які підписані Генеральним проектувальником та Генеральним підрядником та які були направлені на адресу КНУБА в якості додатку до листа ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» №767 від 05 вересня 2014 року).

Зобов'язати Київський національний університет будівництва і архітектури (проспект Повітрофлотський, 31, м. Київ, код ЄДРПОУ - 02070909) після прийняття Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві рішення про видачу сертифікатів відповідності закінчених будівництвом другої ( вбудовані приміщення) та третьої (підземний паркінг на 98 машино-місць) черги будівництва «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом на вул. Освіти, З-А у Солом'янському районі м. Києва», внести в повному обсязі встановлену законодавством плату за видачу сертифікату (сертифікатів).

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Судом встановлено, що позивачем за подану до суду 10.10.2014р. позовну заяву від 09.10.2014р. №903 сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн., тобто тільки за одну немайнову характеру, тоді як необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що разом складає 2 436 грн.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко