Ухвала суду № 40947461, 16.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 917/709/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року у справі № 917/709/14 за позовом комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 1 079 687 грн 61 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку з заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року.

У підтвердження сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 17 липня 2014 року № 5130, тобто дата платіжного доручення передує даті прийняття оскаржуваного судового акту, а в графі платіжного доручення "призначення платежу" не міститься вказівки на те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до скарги і мають містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

Отже, подане скаржником платіжне доручення не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року в даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець