Постанова № 40947368, 15.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 904/6118/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів :Остапенка М.І., Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" звернулось до господарського суду с заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "УніКредит Банк" на зазначене судове рішення, а ухвалою того ж суду від 17.09.2014 року провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УніКредит Банк" припинено на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "УніКредит Банк", у якій він посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права і просить постановлену апеляційним господарським судом ухвалу скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За роз'ясненнями, наданими у пункті 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановляючи судове рішення за заявою ТОВ "Адвокатська фірма "Династія" господарський суд Дніпропетровської області не вирішував питань, які б стосувались прав та обов'язків ПАТ "УніКредит Банк", а тому за таких обставин апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що наведене заявником обґрунтування не може свідчити про порушення його прав, як кредитора у інших правовідносинах, обґрунтовано припинив провадження за апеляційною скаргою останнього на зазначене судове рішення, і підстав для скасування чи зміни оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції за наведених в касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко