Ухвала суду № 40946631, 17.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2014

Справа № 320/10042/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Фурманенко М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140003760 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верби Нижньосірогодського району Херсонської області, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, одруженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року, приблизно в 06 годин 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opelреєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по вул. Гвардійській в м. Мелітополі Запорізької області в напрямку вул. Чкалова, зі швидкістю біля 40 км/год.

В цей же час водій ОСОБА_3, керучи автомобілем ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по вул. Чкалова в напрямку вул. Гвардійської, зі швидкістю біля 30-40 км/год.

Наблизившись до нерегульованого перехрестя доріг вул. Гвардійської з вул. Чкалова, на якому головна дорога змінювала напрямок, ОСОБА_2, маючи технічну можливість запобігти ДТП не дав дорогу автомобілю ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався праворуч від нього, в результаті чого на перехресті здійснив з ним зіткнення.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п. п. 16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.14. «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах»;

16.12. «На перехрестях рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Порушення ОСОБА_2 п. п. 16.14, 16.12 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_1 та відшкодування їй завданої в результаті ДТП шкоди.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У даному випадку ОСОБА_2 вчинив злочин вперше невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_1 шкоду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та пояснила, що він відшкодував їй завдану шкоду і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

А тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави витрати на проведення експертиз: № 80/14 від 01.09.2014 року рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області в розмірі 589 грн.68 коп. та № 552 від 07.08.2014 року відповідно до довідки-рахунку № 74 на р/р 35424201047546 в УГК в Запорізькій області МФО 813015 ОКПО 02005177, юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Чарівна,30 в розмірі 183 грн.27 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ: