Ухвала суду № 40946579, 17.03.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/967/14-ц

Провадження №: 2-н/332/214/14

УХВАЛА

іменем України

17 березня 2014 р.

"17" березня 2014 р.,Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Основаніє» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

25.02.2014 року ухвалою суду заява була залишена без руху оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, а саме.

- Вивчивши матеріали справи було встановлено, що до заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка подана до Заводського районного суду м. Запоріжжя 25.02.2014 року, в якості підтвердження сплати судового збору долучено дублікат платіжного доручення № 504 від 19.02.2014 року. Оскільки платіжне доручення за аналогічним номером, долучено до заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, яка знаходиться в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., отже платіжне доручення по сплаті судового збору № 504 від 19.02.2014 року по дійсній заяві подано як дублікат, замість оригіналу, що не є підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що судовий наказ подано без додержання вимог, викладених у статтях 98,99 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення вищевказаних недоліків було надано строк протягом 5 днів з дня отримання заявником ухвали, які не були виконані.

У зв'язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, заява про видачу судового наказу відповідно до п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК України повертається заявникові .

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст.101 ЦПК України повернення заяви на підставі ч. 1 ст. 100 не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 100,101, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявникові .

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути МКП «Основаніє» на р/р 26004055710117, філія «Запорізьке РУ «ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 313399, ЄДРПОУ 20485152 сплачений ним на р/р 31213206700004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, судовий збір за платіжним документом № 504 від 19.02.2014 року в сумі 121,80 грн.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко