Ухвала суду № 40946225, 18.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа №925/931/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сміла-Агропромсервіс» на рішення господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 року,

у справі № 925/931/14 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до акціонерного товариства «Сміла-Агропромсервіс»

про стягнення 531 749,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 року по справі № 925/931/14 позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до акціонерного товариства «Сміла-Агропромсервіс» про стягнення 531 749,73 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 31.07.2014 року приватне акціонерне товариство «Сміла-Агропромсервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 року по справі № 925/931/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржник просив суд апеляційної інстанції звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Сміла-Агропромсервіс», посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд врахувати майновий стан скаржника та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником, на підтвердження поданого клопотання, а саме, скрутного матеріального становища ПрАТ «Сміла-Агропромсервіс», не надано жодних доказів. Крім того, такі докази відсутні в матеріалах справи № 925/931/14, а тому суд в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовляє.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» приватне акціонерне товариство «Сміла-Агропромсервіс» не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник за подачу своєї апеляційної скарги не сплатив навіть частини судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «Сміла-Агропромсервіс» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сміла-Агропромсервіс» на рішення господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 року по справі № 925/931/14 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 925/931/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук