Ухвала суду № 40946214, 17.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа № 5023/2664/12

Вх. номер 2664/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

за участю:

представника Дзержинського ВДВС ХМУЮ (заявник) - не з`явився;

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

представника стягувача - Глєбова С.М., за довіреністю № 0102-31 від 16.10.2014 року;

представника боржника - не з`явився;

розглянувши заяву (вх. № 35651 від 13.10.2014 року) державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ за позовом: Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна

до Гаражного кооперативу "Уголок" м. Харків

зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення шкоди в сумі 52532,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. позов задоволено, стягнуто з гаражного кооперативу «Уголок» до бюджету Харківської міської ради 52532,91 грн. шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки. Зобов`язано гаражний кооператив «Уголок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0263 га, що знаходиться в м. Харкові по вул. Балакірєва, 43-А, та привести її у придатний для використання стан. Стягнуто з гаражного кооперативу «Уголок» в дохід державного бюджету 2682,50 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2013 року по справі №5023/266/12 касаційну скаргу гаражного кооперативу "Уголок" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі №5023/2664/12 - без змін.

13 жовтня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області від Державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, де просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду по справі №5023/2664/12 від 20.08.2012 р. на виконання його без участі боржника, а саме шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки, площею 0,0263 га, що знаходиться в м. Харкові по вул. О.Яроша, 24 та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року вищезазначену заяву прийнято судом до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні 17.10.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2014 року від представника стягувача супровідним листом (вх. № 36632) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 17.10.2014 року підтримав заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 11.10.2012 року.

Представник стягувача в судовому засіданні 17.10.2014 року підтримав заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 20.08.2012 року.

Представник боржника в судове засідання 17.10.2014 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ (заявник) в судове засідання 17.10.2014 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 20.08.2012 року та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника. Під час виконання рішення про передачу майна стягувачеві може виявитися, що майно, яке слід передати згідно з наказом господарського суду, в боржника відсутнє.

Відповідно до пункту 7.1.3. Постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Як вбачається із заяви Дзержинського ВДВС ХМУЮ, державний виконавець просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду по справі №5023/2664/12 від 12.09.2012 р. на виконання його без участі боржника, а саме шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки, площею 0,0263 га, що знаходиться в м. Харкові по вул. О.Яроша, 24 та приведення її у придатний для використання стан.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, дійшов висновку, що заявник фактично не змінює спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року було зобов`язано гаражний кооператив «Уголок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0263 га, що знаходиться в м. Харкові по вул. Балакірєва, 43-А, та привести її у придатний для використання стан.

В той час, як у своїй заяві державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду по справі №5023/2664/12 від 20.08.2012 р. шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки, площею 0,0263 га, що знаходиться в м. Харкові по вул. О.Яроша, 24 та приведення її у придатний для використання стан.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявником фактично не змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 20.08.2012 року, а тому відмовляє в задоволенні заяви Дзержинського ВДВС ХМУЮ щодо зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Дзержинського ВДВС ХМУЮ в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 20.08.2012 року (вх. № 35651 від 13.10.2014 року).

Суддя Добреля Н.С.

5023/2664/12