Ухвала суду № 40946161, 28.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №911/1701/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 18.07.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2014 року

у справі № 911/1701/14 (суддя - Горбасенко П. В.)

позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4 399 220, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 399 220, 74 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2014 року по справі № 911/1701/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 41 684, 00 долари США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 245 98, 89 доларів США поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 50 704, 18 долари США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 35 188, 25 доларів США та 4 373, 63 долари США пені. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 18.07.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 04.07.2014 року по справі № 911/1701/14 в частині стягнення 4 373, 63 долари США та прийняти в цій частині нову постанову, в якій ПАТ «Банк Форум» в стягненні пені відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким частково відмовити в задоволенні позовних вимог. Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення майнового характеру.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16.07.2014 року, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 609, 00 грн., а сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги повинна становить 913, 50 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга б/н від 18.07.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2014 року по справі № 911/1701/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 18.07.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2014 року по справі № 911/1701/14 з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/1701/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий