Рішення № 40945770, 08.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5071/14-ц

Провадження № 2/645/1778/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О. В.

за участю секретаря судового засідання - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"

до ОСОБА_1

про стягнення 5718,08 грн. заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний банк «Базис» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5718,08 грн., у тому числі 4230,37 грн. заборгованості за кредитом, 1366,57 грн. заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту та 121,14 грн. заборгованості за комісіями за договором № 102850 банківського рахунку, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис", правонаступником якого є позивач по справі, та відповідачем 16.08.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використав право проводити операції по картковому рахунку за лімітом дозволеної перевитрати в порядку встановленому п. 3.3.3 вказаного Договору. Проте, відповідач не виконав своїх зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

23 серпня 2012 року Постановою Правління НБУ № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» з 28.08.2012 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації банку у зв'язку з чим ліквідатором на підставі п. 20.9 Постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» 12 лютого 2013 року закритий рахунок НОМЕР_2 та 15 лютого 2013 року закритий рахунок НОМЕР_3, боргу здійснюється: по кредиту на рахунку НОМЕР_8 в сумі 4230,37 грн., по нарахованим відсоткам на рахунку НОМЕР_4 в сумі 711,48 грн., по нарахованим відсоткам на рахунку НОМЕР_6 в сумі 655,09 грн., на рахунку НОМЕР_5 - заборгованість по комісії в сумі 121,14 грн.

Постановою Правління Національного банку України № 228 від 18.04.2014 року ліквідатором банку призначено ОСОБА_3

У відповідності до п. б ст. 92 «Повноваження ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури» Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції станом на 22.09.2012 року) одним з повноважень ліквідатора з дня його призначення є пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи.

31.05.2013 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про необхідність виконання умов договору, погашення заборгованості за договором та прийняття позивачем заходів примусового стягнення у разі непогашення кредиту, нарахованих, відсотків, штрафних санкцій за користування кредитом, проте за твердженням позивача вищевказана вимога відповідачем не виконана.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.09.2014 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 27242), в якому просив розглянути спарву без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання на адресу відповідача вказану в позовній заяві поштових повісток, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

16.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерним комерційним банком «Базис», правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем укладений Договір № 102850 банківського рахунку. Згідно з п.1.1 вказаного договору позивач відкрив відповідачу поточний картковий рахунок НОМЕР_7 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування. Відповідач, у свою чергу, зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно Тарифів Банку, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 2.7, 2.10 Договору перелік послуг, що надаються відповідачу позивачем, їх вартість, порядок сплати, визначені Тарифами, з якими відповідач ознайомлений (Додаток № 1 до Договору ) та Правилами користування платіжною карткою (Додаток № 2 до Договору ), що є невід'ємними частинами Договору. Пунктом 2.3 Договору для проведення розрахунків за товари, роботи послуги, у тому числі отримання готівки, з використанням платіжної картки позивач встановив відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту в межах ліміту, який становить 7000,00 грн. з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по рахунку на умовах передбачених Договором.

З матеріалів справи вбачається, що з 16.08.2011 року відповідач використав право проводити операції по картковому рахунку за лімітом дозволеної перевитрати в порядку встановленому п. 3.3.3 Договору.

Проте відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання.

Судом встановлено, що 31.05.2014 року на адресу відповідача була направлена претензія про необхідність виконання відповідачем умов договору, погашення заборгованості за договором та прийняття позивачем заходів примусового стягнення у разі непогашення кредиту, нарахованих відсотків, штрафних санкцій за користування кредитом.

Постановою Правління НБУ №357 від 23.08.2012 р. «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» з 28.08.2012 року відкрита процедура ліквідації банку, в зв'язку з чим ліквідатором на підставі п. 20.9 Постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» 12 лютого 2013 року закритий рахунок НОМЕР_2 та 15 лютого 2013 року закритий рахунок НОМЕР_3, боргу здійснюється: по кредиту на рахунку НОМЕР_8 в сумі 4230,37 грн., по нарахованим відсоткам на рахунку НОМЕР_4 в сумі 711,48 грн., по нарахованим відсоткам на рахунку НОМЕР_6 в сумі 655,09 грн., на рахунку НОМЕР_5 - заборгованість по комісії в сумі 121,14 грн.

Постановою Правління Національного банку України № 228 від 18.04.2014 року ліквідатором банку призначено ОСОБА_3

У відповідності до п. б ст. 92 «Повноваження ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури» Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції станом на 22.09.2012 року) одним з повноважень ліквідатора з дня його призначення є пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи.

Згідно зі ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього Платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлено договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика (кредит) вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заборгованість за договором № 102850 банківського рахунку в розмірі 4230,37 грн. є обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом та комісії встановлені п. 2.16 та п. 3.1.9 Договору.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 1366,57 грн. та нарахованою комісією у розмірі 121,80 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «БАЗИС» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916, н/р 32075176500) 4230,37 грн. боргу, 1366,57 грн. відсотків, 121,14 грн. комісії та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Федорова О.В.