Вирок № 40945761, 17.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3588/14-к

Номер провадження 1-кп/629/365/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Ільницького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який навчається у Лозівському професійному ліцею № 36, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 28 липня 2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_2, знаходився в приміщенні кафе «Шанхай», яке розташоване по вул. Р. Люксембург 48, в м. Лозова, Харківської області. Знаходячись в приміщенні зазначеного кафе, ОСОБА_2 побачив чужий мобільний телефон марки «Fly IQ 4412 Quad Coral Blue». У ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 4412 Quad Coral Blue», вартістю 1763 гривні, який знаходився у чохлі для мобільного телефону марки «Drobak Elastic PU Fly IQ», вартістю 93 гривні, які належать ОСОБА_3, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 1856 гривень. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляв.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2. за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (а.с. 36 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 37-38 т. 1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 39 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненному.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 367 гривень 08 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок .

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ 4412 Quad Coral Blue», чохол для мобільного телефону марки «Drobak Elastic PU Fly IQ», сім-картка оператора мобільного зв»язку МТС, що зберігається під сохранною розпискою у ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили - залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2564 від 07.08.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд