Вирок № 40945505, 01.09.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6060/13-к

Провадження № 1-КП/415/31/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

за участю:

секретарів Соловйової А.І., Глушковій Я.Ю., Мішиної А.В.,

прокурорів Кім Р.В., Шевченко О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6,ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 08.07.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 186 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 120 годин; 21.04.2011 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ч. 3 ст. 296,71,72 КК України, до позбавлення волі строком на 2 року 8 діб, 25.01.2013 року звільнений з Комісарівської ВК Луганській області (№ 22) у зв'язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України, ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 09.06.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 27.01.2010 року Лисичанським міським судом за ст. ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12.06.2013 року звільнений з Бережанської ВК Тернопільської області за постановою Бережанської районного суду Тернопільської області від 04.06.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 3 дні; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В період з 18.03.2013 року по 28.03.2013 року у вечорі, точніші дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття дерев'яних планок зробив отвір в стіні сараю, який розташований біля будинку АДРЕСА_6, через який проник до нього, звідки повторно, таємно викрав валізу для рибалки вартістю 300 грн., риболовні крючки у кількості 21 штуки загальною вартістю 22 грн. 13 коп., два важки загальною вартістю 4 грн. 60 коп., риболовні вертелюжки у кількості 11 штук, загальною вартістю 5 грн. 50 коп., два повідка вартістю 6 грн., спінінгове телескопічне вудилище 8-складове «NEW HUNTER 240» марки «GLOBE», вартістю 68 грн., поплавцеве телескопічне вудилище 5-складове «Matrix 555» марки «MIKADO», вартістю 189 грн., безінерційну котушку марки «SIWEIDA», вартістю 49 грн., снасті споряджені на лісці загальною вартістю 50 коп., поплавок, виготовлений з бальси, марки «EXPERT» модель Classical method, вартістю 3 грн., які належали ОСОБА_8, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 647 грн. 73 коп.

31.03.2013 року в денний час, точніший в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа потрапив до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав п'ять чавунних плит, вартість однієї 60 грн., загальною вартістю 300 грн., десять чавунних колосників для печі вартість одного 17 грн. 50 коп., загальною вартістю 175 грн., дверцята піддувальних виготовлених з чавуну для печі вартістю 85 грн., дверцята паливних виготовлених з чавуну для печі вартістю 85 грн., телевізор «Електрон» вартістю 300 грн., машинку швейну з ручним приводом вартістю 200 грн., морозильну камеру з холодильника «Саратов», вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_9, завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 1195 грн.

На початку квітня 2013 року в денний час, точніші дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон "LGKG290"», вартістю 240 грн., який належав ОСОБА_10, завдавши їй майнової шкоди на зазначену суму.

В ніч на 12.05.2013 року, точніший час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до сараю, який розташований біля будинку № 158 по проспекту Леніна міста Лисичанська, звідки повторно, таємно викрав двохколісний велосипед марки «Formula» модель «Turbo 24» вартістю 761 грн. 88 коп., який належав ОСОБА_11, спричинивши йому майнову шкоду на зазначену суму.

13 травня 2013 року, близько 23 годин 45 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись у дворі будинку № 127 по проспекту Леніна міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3 удари в область голови, чим заподіяв їй черепно-мозкову травму у вигляді струсу мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, заподіявши короткочасний розлад здоров'я, та удари руками та ногами по всьому тілу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба і кінцівок, які як у купі так і окремо за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ніч на 19 травня 2013 року, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_7, шляхом пошкодження стіни складового приміщення проник до нього, звідки таємно, повторно, викрав спортивний велосипед «FORТ» моделі «Phantom», вартістю 650 грн., який належав ОСОБА_4, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 18 годин 21.05.2013 року до 8 годин 22.05.2013 року, точніший час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_8, звідки повторно, таємно викрав «IPAD APLE» вартістю 900 грн., два відео реєстратора «DOD F900L 1080Р НD» з комплектуючими, вартість кожного 983 грн. 30 коп., загальною вартістю 1966 грн. 60 коп., нетбук «APLE», вартістю 3000 грн., мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY NOTE» модель GT-N 700 вартістю 3510 грн., планшет марки «SANEI», вартістю 884 грн. 97 коп., які належали ОСОБА_2, завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 11244 грн. 87 коп.

27 червня 2013 року в нічний час, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_9, за допомогою ножа відчинив двері, які були обладнані врізаним замком, та проникли до підвального приміщення, в якому, за допомогою металевого лому ОСОБА_6 зірвав навісний замок складового приміщення, та відчинивши вхідні двері проникли до нього, звідки повторно, таємно викрали спортивну сумку розміром 100х50х50, вартістю 120 грн., спортивну сумку розміром 100х50х50, вартістю 120 грн., спортивну сумку розміром 80х40х40, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_12 чим заподіяли їй матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн.

В період часу з 22 годин 05 хвилин 20.07.2013 року по 7 годин 21.07.2013 року, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись біля зупинки міського транспорту «Кирпичне» на вулиці Свердлова міста Лисичанська, шляхом відгину дверей холодильників, проникли до нього, звідки повторно, таємно викрали спиртні напої, які належали ОСОБА_1, чим заподіяли йому матеріальної шкоди на загальну 1086 грн. 75 коп .

На початку серпня 2013 року, більш точніші дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_10, за допомогою металевого лому та гвинтового ключа відчинили вхідні двері підвального приміщення, проникли до нього, звідки повторно, таємно викрали п'ять металевих мідних решіток, загальною вагою 7,5 кг. вартістю за 1 кг. 45 грн., які належали ОСОБА_13, чим заподіяли їй матеріальної шкоди на загальну суму 337 грн. 50 коп.

В ніч на 7 серпня 2013 року, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_11, шляхом зламу навісного замку проникли до підвального приміщення, звідки таємно, повторно, викрали зимові санки вартістю 300 грн. та скляний балон об'ємом 20 літрів вартістю 150 грн., які належали ОСОБА_14, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн..

В період часу з 7 серпня 2013 року по 9 серпня 2013 року у вечорі, більш точніші дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_12, шляхом зламу навісного замку проникли до підвального приміщення, звідки повторно, таємно викрали спортивний велосипед «Formula» моделі «Turbo 24», вартістю 675 грн,, який належав ОСОБА_5, чим заподіяли їй матеріальну шкоди на зазначену суму.

В період часу з початку липня 2013 року по кінець серпня 2013 року, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_13, шляхом зламу навісного замку проникли до підвального приміщення, звідки повторно, таємно викрали продукти харчування загальною вартістю 263 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_15, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 2 серпня 2013 року по 7 серпня 2013 року у вечорі, більш точніші дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пролому даху гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_8, проник до нього, звідки повторно, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 400 гривень, який належав ОСОБА_16, чим заподіяв йому матеріальну шкоди на зазначену суму.

В період часу з 12.06.2013 року по 25.08.2013 року, точніший в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриті двері проник до квартири АДРЕСА_15, звідки повторно, таємно викрав ДВД - програвач імпортного виробництва марки «ВВК», марки 920S вартістю 150 грн., електричний чайник імпортного виробництва марки ««SCARLET», марки SL-1503 вартістю 105 грн. 30 коп., електричну кавомолку імпортного виробництва марки «DELFA», марки DC-9103 вартістю 134 грн. 12 коп., електричний міксер імпортного виробництва марки «Electrolux», марки EHM4xx вартістю 134 грн. 12 коп., електричну м'ясорубку імпортного виробництва марки «RAINFORD», марки RMG-812 вартістю 250 грн., електричний утюг імпортного виробництва марки «CLATRONIC», марки DB-3105 вартістю 120 грн., які належали ОСОБА_17, завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 948 грн. 42 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України визнав повністю. Від надання показань відмовився. На питання суду пояснив, що він скоїв всі правопорушення, яки вказани в обвинувальному акту, частину разом з ОСОБА_7 так як проживав у останнього. Також на початку квітня 2014 року скоїв крадіжку мобільного телефону у сестри ОСОБА_10. За ст.125 КК Украини провину визнає, більше не бажає ничого за цим епізодом пояснювати. В скоєному щиро кається. Покарання просить призначити на розсуд суду. Претензій до працівників міліції не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину за ст.185 ч.3 КК Украини визнав повністю і пояснив, що він скоїв всі крадіжки, яки вказані в обвинувальному акту, частину разом з ОСОБА_6. Останній пропонував йому вчиняти крадіжці. Викрадено майно вони разом з ОСОБА_6 продавали. Гроші він витрачав на одяг та їжу. Шкоду добровільно не відшкодовував. Він щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що в літку 2013 року біля зупинки міського транспорту «Кирпичне» на вулиці Свердлова міста Лисичанська, невідомі особи проникли в належний йому холодильник, звідки викрали спиртні напої на суму 1086 грн. 75 коп. Викрадене майно йому не повернуто. Покарання просить призначити обвинуваченим на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що в травні 2013 року із належного їй гаражу було викрадено майно. яке перелічено в обвинувальному акту.

Пізніше працівники міліції повернули телефон і відео реєстратор. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що в серпні 2013 року із підвального приміщення будинку був викрадено належний її велосипед. Оскільки працівники міліції викрадений велосипед повернули, претензій до обвинувачених вона не має.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що 13 травня 2013 року пізно ввечері вона пішла виносити сміття, на нею напав невідомий хлопець і почав бити її по голові та обличчю,а потім втік. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона знаходилася на стаціонарному лікуванні. Покарання просить призначити обвинуваченому суворе.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що в травні 2013 року він дізнався від сусіда, що з підвального приміщення викрадено його велосипед. Оскільки працівники міліції велосипед йому повернули, претензій до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються а само за ст.185 ч.2 КК України, ст.185 ч.3 КК України.

Оскільки за епізодом відносно заподіяння тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 13 травня 2013 року ОСОБА_6 зминював на протязи судового слідства показання, і не зміг пояснити в кінці судового слідства чому, суд, визнає доцільним дослидити докази за даним епізодом.

Свідок ОСОБА_18 пояснив в судовому засіданні, що 13 травня 2013 року його дружина ОСОБА_3 пізно ввечері була на вулиці, а коли прийшла, розповила, що її побив хлопець. Вони пішли з сином і біля альтанки побачили куртку дружини і ще чужу куртку. Вони викликали по телефону працівників міліції. В цей час прийшов хлопець забрати куртку, він не зміг його утримати і не запам'ятав так як було темно.

Свідок ОСОБА_19 пояснила в судовому засіданні, що в її провадженні знаходилася дана справа. Всі слідчі дії вона проводила згідно діючого законодавства. ОСОБА_6 віну визнавав повністю як за епізодами крадіжок так і відносно потерпілої ОСОБА_3 за ст.125 КК України, показання давав добровільно.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 вбачається, що він розповів про обставини скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_3 і показав місце скоєння злочину том 2 а.с.228.

Згідно судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілої ОСОБА_3 була причинена черепно-мозкова травма у вигляді струсу мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, заподіявши короткочасний розлад здоров'я, та тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба і кінцівок, які як у купі так і окремо за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворилися ушкодження від взаємодії з твердими предметами можливо в строк і за обставин, вказаних потерпілою. а.с. 46-48 том 3.

Суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_6,ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, яки характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, доведено та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також доведено винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за епізодомі за ст.185 ч.3 КК України так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення та сховище.

Крім того доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.125 ч.2 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує, що ОСОБА_7 в період невідбутного покарання скоїв злочини проти власності , яки відносяться до тяжких. ОСОБА_6 також скоїв тяжкі і середньої тяжкості злочини проти власності, і крім того невеликий тяжкості проти особи, має непогашені судимості за аналогічні злочини, за місцем проживання обвинувачені характеризується задовільно, не працюють.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини. Крім того суд вважає можливим визнати обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , сприяння розкриттю злочину як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого Чернова суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочинів в стану алкогольного сп'яніння, відносно особи похилого віку і рецидив злочину.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинувачених обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі так як було вказане, ОСОБА_6 має непогашені судимості, ОСОБА_7 скоїв злочини в період невідбутного покарання. Тому суд вважає, що покарання в вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_7 скоїв ряд злочинів в період невідбутного покарання, при призначенні покарання необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України. К покаранню призначеному за справжнім вироком необхідно часткове приєднати невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 27 січня 2010 року.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, становлять:

за проведення судової товарознавчої експертизи № 335/7 від 27.05.2013 року з 342 грн. 30 коп.,

за проведення судової товарознавчої експертизи № 611- 182/7 від 28.08.2013 року 489 грн. 44 коп.,

за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 674/162 від 03.06.2013 року 195 грн. 60 коп.,

за проведення судової товарознавчої експертизи № 619-184/7 від 28.08.2013 року 734 грн. 16 коп;

за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1373/323 від 28.08.2013 року 195 грн. 60 коп.;

за проведення судової товарознавчої експертизи № 602-177/7 від 23.08.2013 року згідно довідки розрахунок № 602-177/7 витрати становлять 489 грн. 44 коп.;

за проведення судової товарознавчої експертизи № 595/7 від 21.08.2013 року 342 грн. 30 коп.,

за проведення судової товарознавчої експертизи № 683/7 від 17.09.2013 року 440 грн. 10 коп.,

за проведення судової товарознавчої експертизи № 623-185/7 від 29.08.2013 року 611 грн. 80 коп.

за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1567/370 від 26.09.2013 року з 244 грн. 50 коп.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судове товарознавчих експертиз вартістю 3206,32 грн. ,з ОСОБА_7 684,82 грн. На проведення дактилоскопічних експертиз процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 в сумі 342,30 грн.,з ОСОБА_6 293,40 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 и ОСОБА_6 за клопотанням прокурора необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній, тримання під вартою.

Потерпіли з позовом про відшкодування шкоди до суду не зверталися, що не позбавляє їх права звернення в порядку цивільного судочинству.

Позов прокурора м. Лисичанська про стягнення з ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради в сумі 1331 грн.70 коп. необхідно задовольнити и стягнути вказану суму з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ст.185 ч.3 КК України, ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) року 6(шість) місяців , за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) року 1(один) місяць позбавлення волі, за ст.125 ч.2КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів 3(три) року 1(один) місяць позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку покарання обчислювати з 30 серпня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з у виді позбавлення волі на строк 3 (три) року.

На підставі ст. 71 КК України к призначеному покаранню по справжньому вироку часткове приєднати невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 27.01.2010 року в вигляді 1(одного) місяці позбавлення волі і остаточне призначити покарання за сукупністю вироків 3(три) року 01 (один) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку покарання обчислювати з 13 червня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради витрати в сумі 1331 грн.70 коп. ( одна тисяча триста тридцять одна гривня ), р/р №31410544700051 в банку УДК у Луганській області, МФО 804013, код 240603000.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 3206,32 грн.( три тисячі двісті шість гривен ) на залучення експертів на проведення судове-товарознавчіх експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 684,82 грн.( шістсот вісімдесят чотири гривни ) на залучення експертів на проведення судове-товарознавчіх експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 293,40 грн.( двісті дев'яносто три гривни ) на залучення експертів на проведення дактилоскопічних експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 342,30 грн.( триста сорок дві гривни ) на залучення експертів на проведення дактилоскопічних експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речови докази:

Мобільний телефон «Нокіа », запальничку, чоловічу куртку, яки знаходяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС, повернути засудженому ОСОБА_6.

Велосипед «FОRТ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4.

Сліди пальців рук, сліди бурої речовини зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон « Самсунг», відео реєстратор з чохлом, кабель, шнури, автомобільний зарядний пристрой, яки находиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Чотири коробки, металевий ключ, яки находяться в камері речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС повернути ОСОБА_2.

Велосипед «Формула», який знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілий ОСОБА_5.

Господарську сумку з інструментами яки знаходяться в камері речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС повернути ОСОБА_5.

Карабіни в кількості 11 штук для риболовлі, блешня, важки для спінінга в кількості двох штук, гачки 20 штук, спінінг чорного кольору, без котушки виробництва «Глоде», вудка темного кольору, п'яти колінна, коробок прозорий, яки знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_8, повернути ОСОБА_8.

Насос для велосипеду, коробок зі стрічками для склеювання камер на велосипед, яки знаходяться в камері речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС повернути ОСОБА_8.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.І.Дядько