Ухвала суду № 40945361, 17.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/10241/14-ц

2-во/359/137/2014

У Х В А Л А

« 16» жовтня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про виправленні описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ « Агропромислова компанія « Злагода» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ « Акціонерний комерційний банк « Київ», треті особи: ТОВ « Агропромислова компанія «Злагода», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним іпотечного договору. А саме, вірно вказати резулятивну частину рішення з урахуванням ухвали суду від 17.02.2014 року про виправлення описки.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення помилки у виконавчих листах обгрунтованою, оскільки обставини вказані в заяві мають місце.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Судом встановлено, що указаних вимог законодавства виправленням описки - не порушується.

В свою чергу, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою, в тому числі і стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року (Т.2 а.с.123-128), у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ « Агропромислова компанія « Злагода» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Задоволено частково зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ « Акціонерний комерційний банк « Київ», треті особи: ТОВ « Агропромислова компанія « Злагода», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним іпотечного договору. У задоволенні заяви акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Київ» про накладення арешту в порядку ст.1057-1 ЦК України, відмовлено. Проте при винесенні вказаного рішення було допущено описку в резулятивній частині. Ухвалою суду від 17.02.2014 року вказану описку було виправлено та ухвалено викласти резулятивну частину наступним чином: «у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ « Агропромислова компанія « Злагода» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити. Задовольнити частково зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ « Акціонерний комерційний банк « Київ», треті особи: ТОВ « Агропромислова компанія «Злагода», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним іпотечного договору.

Визнати недійсним Договори іпотеки майнових прав, укладений 31.07.2008 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений 31.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровані в реєстрі за № № 3049, 3037,3073,3059. Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття заборони відчуження майнових прав, припинення іпотеки та зняття обтяження майнових прав на квартири за номерами: 15 (загальна площа 115,00 кв.м.), 20 (загальна площа 115,00 кв.м.), 30 (загальна площа 115,00 кв.м.) в секції №3; 66 (загальна площа 99,80 кв.м.), 72 (загальна площа 99,00 кв.м.), 88 (загальна площа 73,87 кв.м.), 90 (загальна площа 99,00 кв.м.) в секції №4; 41 (загальна площа 45,30 кв.м.), 47 (загальна площа 90,20 кв.м.) в секції №5, що розташовані в будинку АДРЕСА_5, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, заборона на які була накладена 31.07.2008 р. приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №3050-3058; за номерами: 60 (загальна площа 122,30 кв.м.), 68 (загальна площа 74,10 кв.м.), 80 (загальна площа 122,30 кв.м.) в секції № 3 квартиру за номером 40 (загальна площа 72,60 кв.м.) в секції № 4 за номерами: 25 (загальна площа 45,30 кв.м.), 40 (загальна площа 62,70 кв.м.), 53 (загальна площа 57,10 кв.м.), 59 (загальна площа 51,50 кв.м.), 87 (загальна площа 91,60 кв.м.), 90 (загальна площа 53,70 кв.м.), 95 (загальна площа 91,60 кв.м.) в секції № 5, що розташовані в будинку АДРЕСА_5 які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, заборона на які була накладена 31.07.2008 р. приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №3038-3048; за номерами: 40 (загальна площа 117,10 кв.м.) в секції № 3: квартири за номерами: 54 (загальна площа 102,30 кв.м.), 56 (загальна площа 91,50 кв.м.), 60 (загальна площа 102,30 кв.м.), 64 (загальна площа 73,80 кв.м.), 94 (загальна площа 73,80 кв.м.) в секції № 4; за номерами: 13 (загальна площа 55,90 кв.м.), 34 (загальна площа 53,50 кв.м.), 37 (загальна площа 55,90 кв.м.), 45 (загальна площа 55,90 кв.м.) в секції № 5, що розташовані в будинку АДРЕСА_5, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5, заборона на які була накладена 31.07.2008 р. приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №3074-3083; за номерами: 39 (загальна площа 67,00 кв.м.) в секції № 3; квартири за номерами: 42 (загальна площа 102,20 кв.м.), 48 (загальна площа 102,20 кв.м.), 80 (загальна площа 91,60 кв.м.) в секції № 4; за номерами: 26 (загальна площа 53,50 кв.м.), 61 (загальна площа 57,10 кв.м.), 69 (загальна площа 57,10 кв.м.), 71 (загальна площа 91,60 кв.м.), 75 (загальна площа 51,50 кв.м.), 82 (загальна площа 53,50 кв.м.), 85 (загальна площа 57,10 кв.м.), 93 (загальна площа 57,10 кв.м.) в секції № 5, що розташовані в будинку АДРЕСА_5 які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, заборона на які була накладена 31.07.2008 р. приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №3060-3071. У задоволенні заяви акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Київ» про накладення арешту в порядку ст.1057-1 ЦК України відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (індекс: 01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького,16-22, п/р 373970004980 в ПАТ «АКБ»Київ», МФО 322498, код. ЄДРПОУ 14371869) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. кожному.

21.07.2014 року судом були видані чотири виконавчі листи на кожного зі сторін, однак при їх виготовленні була помилково зазначена резулятивна частина відповідно до рішення суді від 19.12.2013 року без врахування ухвали суду про виправлення описки у рішенні від 17.02.2014 року.

З огляду на це, подану заяву слід задовольнити, а наявні описки виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, та відповідає дійсності, і є необхідним для оформлення виконавчого листа у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою виправлення описок у судовому рішенні та помилок при оформленні виконавчого листа, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, задовольнити.

Виправити описки, допущені у чотирьох виконавчих листах №359/9045/13-ц (провадження №2/359/3052/2013) виданих 21.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ « Агропромислова компанія « Злагода» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ « Акціонерний комерційний банк « Київ», треті особи: ТОВ « Агропромислова компанія «Злагода», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним іпотечного договору, а саме вірно вказати резулятивну частину рішення з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду про виправлення описки від 17.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий