Постанова № 40944817, 06.10.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/411/14

Справа № 470/1014/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адмініст-ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директор приватного підприємства «Агро-Південь-Н»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалу справи вбачається, що 24 вересня 2014 року головним державним ревізором -інспектором відділу податкового аудиту Баштанської ОДПІ-Артеменком С.А. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Агро-Південь-Н», директором якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ у сумі 36590 грн. та з порушенням встановленого законодавством порядку з екологічного податку, що призвело до неподання податкових декларацій з екологічного податку за ІІІ-ІУ квартал 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в прото-колі про адміністративне правопорушення № 23 серія АА № 663737 від 24.09.2014 року (а.с.2)., актом перевірки № 222/22/36769667 від 01.09.2014 року. (а.с.3).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,40-1,252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного право-порушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач "Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста