Ухвала суду № 40944756, 14.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12931/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року у відкритті провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про скасування розпорядження відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фізичні особи не є сторонами у справі, спір є публічно-правовим, що стосується оскарження рішення районної адміністрації та у відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України повністю підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2014 року (згідно поштового штемпелю на конверті) КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації від 30 липня 2014 року №441 «Про визнання такими, що втратили чинність окремі пункти розпоряджень Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації «Про розгляд житлових питань окремих громадян» від 15 травня 2014 року №284.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що позовні вимоги щодо скасування розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають розглядатись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації від 30 липня 2014 року №441 визнано такими, що втратили чинність пункти 1.1, 1.2 розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації «Про розгляд житлових питань окремих громадян» від 15 травня 2014 року №284, щодо включення до числа службової житлової площі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» квартир №342, №342-А по вул.Драгоманова, 31-В у м.Києві, та пункт 3 розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації «Про розгляд житлових питань окремих громадян» від 14 липня 2014 року №405 щодо затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про надання службової житлової площі.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З огляду на положення ч.2 ст.17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

В силу ст.118 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно п.п.3, 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року №37, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним позивачем розпорядженням Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації від 30 липня 2014 року №441 «Про визнання такими, що втратили чинність окремі пункти розпоряджень Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації «Про розгляд житлових питань окремих громадян» визнано такими, що втратили чинність п.п.1.1, 1.2 розпорядження відповідача «Про розгляд житлових питань окремих громадян» від 15 травня 2014 року №284, щодо включення до числа службової житлової площі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» квартир №342, №342-А по вул.Драгоманова, 31-В у м.Києві, та п.3 розпорядження відповідача «Про розгляд житлових питань окремих громадян» від 14 липня 2014 року №405 щодо затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про надання службової житлової площі. Тобто відповідачем вчинено управлінські дії та фактично оскаржуваним розпорядженням жилі приміщення (квартири №342, №342-А по вул.Драгоманова, 31-В у м.Києві) виключено з числа службових.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений спір про скасування розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації від 30 липня 2014 року №441 є публічно-правовим, оскільки за характером правовідносин підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке надано у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, заявлені вимоги фактично є оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України є безпідставною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про скасування розпорядження - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.