Ухвала суду № 40944738, 13.10.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2994/13-а

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Катіон" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 ПАТ «Катіон» звернулося в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2013 в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Катіон» відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

28.10.2013 позивач отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 про відкриття провадження у справі та витребування справи з Хмельницького окружного адміністративного суду, однак своєчасно не зміг звернутися до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа, оскільки представник ПАТ «Катіон» Степанов А.М. у період з 14.10.2013 по 06.11.2013 перебував у щорічній основній відпустці за 2013 рік. Одразу після відпустки, звернувшись до Хмельницького окружного адміністративного суду, отримав відповідь, що справа знаходиться у Вищому адміністративному суді України, виконавчий лист, відповідно, видано не було.

ПАТ «Катіон» не зволікало із поданням заяви про видачу виконавчого листа і звернулося з такою заявою одразу, як стало відомо про надходження справи до суду першої інстанції, проте, до моменту видачі виконавчого листа вже сплив строк на його пред'явлення до виконання, що сталося не з вини заявника. З огляду на викладене просить суд задоволити подану заяву.

Дослідивши матеріали прави, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.261 КАС України

1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Зобов"язано реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції провести державну реєстрацію змін щодо права власності на нежитлове приміщення частини модуля, що розташований по АДРЕСА_1: скасувати державну реєстрацію розподілу вказаного нежитлового приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зменшити розмір вказаного приміщення з 908,7 кв.м. до 487,5 кв.м.

Справа перебувала в касаційній інстанції і поступила в суд 23.09.14, а тому заявник не мав можливості одержати виконавчий документ. Наведене свідчить що він пропустив строк для пред"явлення виконавчого листа з поважних підстав, тому цей строк слід поновити і він має обчаслюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа, тобто з 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.158,261 КАС Украъни, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити строк пред"явлення до виконання виконавчого листа від 06 жовтня 2014 по адміністративній справі 822-2994-130-а за позовом ПАТ"Катіон" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук