Рішення № 409442, 15.01.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.07

Справа № 13/760-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон.Телеком” в особі філії у м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю РА “УИК-ЕНД”

про стягнення 2611 грн. 98 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Івалін Р.О.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2611 грн. 98 коп., з яких: 2555 грн. 79 коп. основної заборгованості за надані послуги зв’язку відповідно до умов Договорів № 671 від 22.12.1999 р. та № Г1910-02 від 10.09.2002 р., укладених між сторонами, та 56 грн. 19 коп. пені.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до умов Договорів № 671 від 22.12.1999 р. та № Г1910-02 від 10.09.2002 р., укладених між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги зв’язку, за які відповідач зобов’язувався проводити розрахунки своєчасно і в повному обсязі.

Так, згідно умов вищезазначених Договорів, відповідач зобов’язаний оплачувати надані послуги зв’язку не пізніше 20 числа кожного місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати за одержані послуги зв’язку і має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 2555 грн. 79 коп., що підтверджується рахунками, виставленими позивачем для оплати (в справі).

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості за надані позивачем послуги зв’язку, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" за затримку оплати послуг зв’язку передбачено нарахування пені в розмірі облікової ставки НБУ за кожну добу оплати затримки.

Відповідно до розрахунків позивача сума нарахованої пені становить 56 грн. 19 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 56 грн. 19 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РА “УИК-ЕНД” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, код 23824376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком” (61002, м. Харків, вул. Карабіна, 2, код 25862524) 2555 грн. 79 коп. боргу, 56 грн. 19 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД