Ухвала суду № 40943698, 03.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8115/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі Гаєвському О.С.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013110040020149 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено письмове клопотання про проведення у провадженні дактилоскопічної експертизи слідів на дерев'яному бруску, вилученому працівниками ОВС на місці вчинення злочину, оскільки є підстави вважати, враховуючи, відносини, що склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що він не наносив тілесних ушкоджень останньому, а вони були завдані іншою особою.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з пред'явленого в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040020149 від 30 грудня 2013 року обвинувачення, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому, ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, методика дактилоскопічної експертизи - це сукупність спеціаль них прийомів та методів дослідження речових доказів, які використо вують у криміналістиці.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування дерев'яний брусок, на підставі якого сторона захисту просить провести експертизу є речовим доказом у провадженні та перебуває, відповідно до постанови слідчого, на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Статтею 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом, у судовому засіданні, було створено необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, однак останні, будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, клопотань про витребування даного речового доказу з Дніпровського РУ не заявляли, суд же, виходячи з положень ст. 26 КПК України, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, самостійно витребувати вказаний доказ позбавлений змоги, оскільки це буде порушенням загальних засад кримінального провадження, якими, виходячи з норм ст. 7 КПК України, являються: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність, у зв'язку з чим проведення дактилоскопічної експертизи речового доказу без самого речового доказу є апріорі неможливим, враховуючи суть даної експертизи.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що письмове клопотання сторони захисту є за своєю суттю належним чином не вмотивованим, експертна установа, або ж конкретні експерти у клопотанні не зазначені, тобто останнє являється за своєю суттю сумнівнив, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Серед іншого, суд звертає увагу сторін на те, що версія захисту щодо вчинення злочину іншою особою, може бути перевірена шляхом дослідження ряду інших, у розумінні ст. 84 КПК України, доказів, які наявні у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до переконливого висновку, що клопотання сторони захисту про проведення у провадженні дактилоскопічної експертизи слідів на дерев'яному бруску, вилученому працівниками ОВС на місці вчинення злочину задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та сумнівне за своєю суттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7-29, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання сторони захисту про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013110040020149 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.

С у д д я: О.В. Бірса