Ухвала суду № 40943676, 05.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7093/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"05" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді Бірси О.В.,

суддів Дзюби О.А., Федюка О.О.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000714 від 08 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду з Апеляційного суду м. Києва обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 02.07.2014 року.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду, а запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Крім того, прокурор просив суд, на підставі ст. 128 КПК України та положень ЦПК України, прийняти до розгляду заявлені у провадженні до обвинуваченого цивільні позови.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала в повному обсязі думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляла.

Потеріплий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора в частині призначення провадження до судового розгляду та подав до суду письмові доповнення до цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, будь-яких клопотань не заявляв.

Сторона захисту, кожен окремо, висловили позицію про можливість призначення провадження до судового розгляду, при розгляді решти поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт, враховуючи позицію суду апеляційної інстанції, складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що обвинуваченому обрано запобіжний захід, згідно положень КПК України 1960 року, у вигляді підписки про невиїзд.

При цьому, згідно п. 9 Розділу ХІ КПК України слідує, що запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Системний аналіз положень КПК України 1960 року свідчить, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обирається до обвинуваченого та подальшого провадовження у суді не потребує та дії до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

За таких обставин, враховуючи відсутність клопотань про зміну, скасування чи припинення запобіжного заходу відносно обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне залишити його без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Крім того, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. 128 КПК України за цивільними позовами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином (кримінальним правопорушенням), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 119 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих у наслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, перевіривши зазначені цивільні позови на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає що форма та зміст позовних заяв дають підстави для їх прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 1-29, 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000714 від 08 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження № 42013110040000714 від 08 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином (кримінальним правопорушенням).

Роз'яснивши цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя: О.В. Бірса

Суддя: О.А. Дзюба

Суддя: О.О. Федюк