Ухвала суду № 40943606, 13.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-3882/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4689/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 58 13.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» суму простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 616 319,99 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0925/01 від 25 вересня 2009 року у розмірі 38 616 319,99 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфініті», цільове призначення яких: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада: площею 1,7674 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0086.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмету іпотеки встановлено в розмірі ринкової вартості на підставі оцінки, проведеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0925/01 від 25 вересня 2009 року у розмірі 38 616 319,99 грн., звернуто стягнення на предмет застави - іменні безпроцентні облігації в бездокументарній формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», код ЄДРПОУ 32619605, UА102190ВА01, серія А, в кількості 25 168,00 штук, що належать ОСОБА_2, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 депозитарна установа ПАТ «КБ Актив-Банк», код ЄДРПОУ 26253000, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3.

Визначено спосіб реалізації предмету застави - шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну встановлено в розмірі ринкової вартості на підставі оцінки, проведеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» судові витрати по 1 073 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» судові витрати у розмірі 1 073 грн.

На обгрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 52 898 998,47 грн.

В рахунок часткового погашення кредиту, платіжним дорученням від 12 квітня 2010 року ним було сплачено 15 000 000 грн.

Згідно з розрахунком ПАТ «КБ «Актив-банк», заборгованість за кредитним договором, станом на 05 червня 2012 року, становить 38 616 319,99 грн., в тому числі: 37 898 998,47 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитним договором; 717 321,52 грн. - сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період користування кредитом з 01 квітня 2012 року по 05 червня 2012 року.

З матеріалів справи, пояснень осіб, які беруть участь в розгляді справи, встановлено, що ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та своєчасного погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь TOB ВКФ «Інвестгруп» в розмірі 38 616 319,99 грн.

Оскільки заборгованість не погашена, суд прийшов до висновку про задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфініті», цільове призначення яких: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада: площею 1,7674 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0086.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0925/01 від 25 вересня 2009 року у розмірі 38 616 319,99 грн. слід також звернути стягнення на предмет застави - іменні безпроцентні облігації в бездокументарній формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», код ЄДРПОУ 32619605, UА102190ВА01, серія А, в кількості 25 168,00 штук, що належать ОСОБА_2, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 депозитарна установа ПАТ «КБ Актив-Банк».

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки та застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову їх ціну встановити в розмірі ринкової вартості на підставі оцінки, проведеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову мотивовано тим, що позивачем не надано доказів завдання збитків в сумі 2 097 249,44 грн., оскільки не відбулась реалізація іншого заставного та іпотечного майна, а майновий поручитель відповідає за зобов'язанням лише в межах вартості предмету іпотеки, тому дані вимоги є передчасними,

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні цієї частини позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні в частині відмови в задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_2 збитків.

Просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року, в зазначеній частині, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 25 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №0925/01.

Відповідно до умов правочину ( п. 1.1 ), із змінами, проведеними сторонами з 28 вересня 2009 року по 16 лютого 2012 року, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії, ліміт якої не перевищує 38 000 000 грн., із строком погашення не пізніше 26 червня 2012 року та сплатою 19,0 % річних за користування кредитом ( а.с. 33-34, 35-50, 51-70 т. 1 ).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Tовариством з обмеженою відповідаотністю «Інфініті» та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», 30 вересня 2009 року укладено договір іпотеки, згідно з яким перше товариство передало банку в іпотеку належні йому на праві власності три земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, площею 1,7674 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0086 ( 74-75, 76-84 т. 1, а.с. 100-108 т. 2 ).

ОСОБА_2, на забезпечення зобов'язань за цим же кредитним договором, передано в іпотеку 02 листопада 2009 року Відкритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», належні йому майнові права на два об'єкти нерухомості загальною площею 377,52 кв. м, що стануть його власністю у майбутньому:

тип об'єкта Сол Т 182УН, приміщення котедж, будівельна адреса: будинок № 41, житлового масиву котеджної забудови «Місто Сонця» у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 188,76 кв.м;

тип об'єкта Сол Т 182УН, приміщення котедж, будівельна адреса: будинок № 51 житлового масиву котеджної забудови «Місто Сонця» у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 188,76 кв.м. ( а.с. 88-89, 90-98 т. 1 ).

Цього ж дня, ним передані у заставу цінні папери - іменні безпроцентні облігації в бездокументарній формі TOB «Інфініті», в кількості 25 168 штук, номінальною вартістю 150 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 3 775 200 грн. ( а.с. 101, 102-113 т. 1 ).

06 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» укладені договори відступлення права вимоги за кредитним договором, за договором іпотеки земельних ділянок, за договором іпотеки майнових прав, за договором застави цінних паперів, згідно яких останнім набуто право вимоги за вказаними правочинами ( а.с. 71, 85, 98, 114 т. 1 ).

Про укладення зазначених правочинів Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» повідомлено боржника, іпотекодавців та заставодавця відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про іпотеку» ( а.с. 72, 86, 99, 115 т. 1, а.с. 92-99 т. 2 ).

При цьому, рішенням №24/15 виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 квітня 2008 року, у відповідності до назв вулиць, будинкам, які згідно детального плану забудови мали будівельні адреси, присвоєно поштові адреси, зокрема, будинкам № 41 та №51, майнові права на які були предметом іпотеки, відповідно, №5 та №15 по вул. Софіївська ( а.с. 22-23, 73-74 т. 2 ).

Рішенням №4/6 виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31 липня 2012 року право власності на закінчений будівництвом житловий будинок №5 по вул. Софіївська в с. Крюківщина визнано за ОСОБА_4 ( а.с 24, 75 т. 2 ).

Згідно рішення №10/6 виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 грудня 2012 року право власності на закінчений будівництвом житловий будинок №15 по вул. Софіївська в с. Крюківщина визнано за ОСОБА_5 ( а.с. 25, 76 т. 2 ).

Відповідно, визнання права власності на зазначені будинки, майнові права на які ОСОБА_2 передав в іпотеку, за третіми особами, як правильно встановив суд першої інстанції, не заподіяли збитків позивачу, а заявлені ним вимоги у цій частині - є передчасними.

В решті рішення апелянтом не оскаржується і суд другої інстанції не вбачає правових підстав для його перегляду відповідно до положень ст. 303 ЦПК україни.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених вимог у цій частині і, з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 15, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення по справі.

При цьому, дав відповідну оцінку належних і допустимих доказів у справі згідно положень ст. 212 ЦПК України.

А тому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про незаконність та необґрунтованість рішення у названій частині, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 22, 585, 614 ЦК України, ст.ст. 3, 4 ЦПК України, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції, зокрема, про те, що ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження права власності на майнові права на предмет іпотеки, перехід права власності на нього ( предмет іпотеки ) до третіх осіб, позбавлення позивача можливості звернути стягнення на цей же предмет у зв'язку із чим заподіяні збитки у розмірі 2 097 249,44 грн., на переконання апеляційного суду, не спростовують висновки суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог у зазначеній частині і не є підставою для задоволення апеляційних вимог.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», на переконання апеляційного суду, не позбавлено можливості здійснити захист своїх цивільних прав чи інтересів, які вважає порушеними, в інший, передбачений ст. 15 ЦК України, спосіб.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, відшкодування збитків, залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С.Сержанюк

Судді: С.О.Журба

О.П. Коцюрба