Ухвала суду № 40943300, 09.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6804/14

Справа № 630/425/14ц Головуючий 1 інст. - Малихін О.О.

Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Чемерис Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду до ОСОБА_3 про стягнення 8492,68 грн. заборгованості за кредитним договором від 4 грудня 2006 року, укладеного відповідачем з ПАТ «Кредитпромбанком».

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за умовами кредитного договору ОСОБА_3 отримано 8250 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом до 4 грудня 2009 року до повного погашення заборгованості.

Зазначивши, що за договором купівлі-продажу від 20 травня 2013 року у ПАТ «Кредитпромбанком» набув право вимоги до боржника про стягнення заборгованості, яка складає на 16 травня 2014 року 7462,55 грн., а по відсотках 1030,13 грн., представник ПАТ «Дельта Банк» просив задовольнити позов.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта банк» посиланням на підставність позову , неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права при вирішенні справи, рішення суду просить скасувати, новим рішенням позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити, рішення міського суду залишити без змін з наступного.

За нормою ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на як вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Судом, встановлено та не оспорюється по справі те, що ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу право вимоги від 20 травня 2013 року з ПАТ «Кредитпромбанк» набуло право вимоги заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором з ПАТ «Кредитпромбанком» від 4 грудня 2006 року у розмірі 8250 грн.

Відмовляючи у позові за пропуском встановленого ст..257 ЦК України трирічного строку позовної давності, який почато з наступного місяця після отримання кредиту з 4 грудня 2006 року, у зв'язку з припиненням боржником сплачувати встановлені договором суми на погашення кредиту до 4 грудня 2009 року, судом на підставі заяви представника відповідача у відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 267 цього Кодексу обґрунтовано застосовано строк позовної давності, як підставу до залишення позову без задоволення.

Доводи апеляційної скарги про початок строку позовної давності з часу набуття права вимоги до боржника з моменту укладання договору купівлі-продажу від 20 травня 2013 року з ПАТ «Кредитпромбанком» колегія вважає безпідставними та необґрунтованими оскільки заміна сторони у зобов'язаннях за правилами глави 19 ЦК України не перериває перебіг позовної давності, крім того цей строк сплинув й на час набуття позивачем права вимоги.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді