Рішення № 40943159, 16.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3689/14-ц

Номер провадження 2/629/1153/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі представника позивача Пересада Наталії Іванівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 472, 15 грн. та судові витрати.

У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином, однак, не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.03.2008 року, між позивачем та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір №6/2/12/2008/980-К/692, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць. (а.с.№9-13).

Однак, в зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 14.07.2014 року, становить 41472,45 грн., яка складається з наступного: 12609,69 грн. - заборгованість по кредиту; 22216,12 грн. - заборгованість по відсоткам; 4786,34 грн. - заборгованість по пені; 1860,00 грн. - заборгованість по штрафу.

Уклавши кредитний договір (а.с.№9-13), сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором передбачено, що Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки на рахунок Банку шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу у валюті кредиту, розмір якого складає 697,86 грн..

У відповідності до п.4.1 Договору (а.с.№9-13): за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв'язку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 41472,45 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником ОСОБА_3 (а.с.№6-8).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№3-5) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 414,72 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 414,72 гривень.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України; суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі представника позивача Пересада Наталії Іванівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка, Барвінківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15, р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО 20025456 заборгованість за кредитним договором №6/2/12/2008/980-К/692 від 24.03.2008 року у розмірі 41472 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15, р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО 20025456 судовий збір у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук