Ухвала суду № 40942652, 14.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/3731/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Вітренка А.Ю.,

представників відповідача - Жукова І.М., Чернобая О.В, Засядька Р.А.,

прокурора - Лисенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Полтавська ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до СП "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 153 345 204,79 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №К/800/3681/14 за позовом СП "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень та вирішення справи №816/3426/14 за адміністративним позовом СП "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської ОДПІ про визнання незаконною та скасування податкової вимоги.

Представник Полтавської ОДПІ заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника Полтавської ОДПІ.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення з СП "Полтавська газонафтова компанія" коштів за податковим боргом в розмірі 153345204,79грн. Вказаний податковий борг виник у відповідача у зв'язку зі збільшенням останньому контролюючим органом грошового зобов'язання за платежами "Рентна плата за нафту, що видобувається в Україні", "Рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні", "Рентна плата за природний газ, що видобувається в Україні" згідно податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 №0001322200, №0001342200 та №0001332200.

Судом встановлено, що СП "Полтавська газонафтова компанія" податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 №0001322200, №0001342200 та №0001332200 оскаржувалися в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі №816/539/14 адміністративний позов СП "Полтавська газонафтова компанія" задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 №0001322200, №0001342200 та №0001332200.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 постанову суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позовних вимог СП "Полтавська газонафтова компанія" відмовлено.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на положення вказаної норми, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №816/539/14 набрала законної сили 24.06.2014.

Наявна у матеріалах справи ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 дійсно свідчить про відкриття касаційного провадження К/800/36981/14 за касаційною скаргою СП "Полтавська газонафтова компанія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №816/539/14. При цьому, даною ухвалою, а також ухвалою від 15.09.2014 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №816/539/14.

Суд зазначає, що оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, до Вищого адміністративного суду України Кодексом адміністративного судочинства України не визначено як підставу для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, посилання представника відповідача на відкриття касаційного провадження К/800/36981/14 за касаційною скаргою СП "Полтавська газонафтова компанія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №816/539/14 як на підставу для зупинення провадження у даній справі, судом відхиляються як безпідставні. А відтак, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги СП "Полтавська газонафтова компанія" задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника СП "Полтавська газонафтова компанія" щодо необхідності зупинення провадження у справі до вирішення справи №816/3426/14 за позовом СП "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської ОДПІ про визнання незаконною та скасування податкової вимоги, з огляду на слідуюче.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, для звернення контролюючого органу до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого звернення: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з несплатою СП "Полтавська газонафтова компанія" узгоджених грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 12.09.2013 №0001322200, №0001342200 та №0001332200, Полтавською ОДПІ 23.07.2014 виставлено підприємству податкову вимогу за №336-25, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримана його уповноваженою особою 07.08.2014.

Не погодившись із вказаною податковою вимогою, СП "Полтавська газонафтова компанія" оскаржило її в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 відкрито провадження у справі №816/3426/14 за адміністративним позовом СП "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської ОДПІ про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 23.07.2014 №336-25.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №816/3426/14.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №816/3731/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/3426/14 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава