Постанова № 40942627, 15.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р. справа №818/2621/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач, Шосткинська ОДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" (далі - відповідач, ТОВ "Конвалія") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 236805,73 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки товариства "Конвалія", податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 року №0000262201, яким товариству збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 260556 грн., в тому числі: за основним платежем - 168445 грн., за штрафними санкціями - 42111 грн.. Крім того, за відповідачем рахується пеня, що обліковується в КОР в сумі 26249,73 грн. З метою погашення суми боргу відповідачу направлялася податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія", заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що розмір пені є значним по відношенню до простроченої суми боргу. Проте, позивачем не наданий розрахунок пені (а.с.32).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.38).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.33).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Конвалія" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-6), зареєстроване в Шосткинській ОДПІ як платник податків.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, Шосткинською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Конвалія" з питань перевірки фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ "Украдор" за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року, за результатом якої складений акт від 23.05.2013 року №487/22-005/14024122 (а.с.8-10).

На підставі вказаного акту перевірки, Шосткинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 року №0000262201, яким ТОВ "Конвалія" збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в сумі 260556 грн., в тому числі: 168445 грн. - за основним боргом, 42111 грн. - за штрафними санкціями (а.с.11).

Податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою товариства 20.08.2013 року (а.с.11, зворотній бік).

Не погодившись з вказаним податковим-повідомленням-рішенням, товариство оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” до Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, дій щодо складання акту перевірки протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2013р. №0000262201 про донарахування грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 168445 грн. основного платежу, 42111 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, законність податкового повідомлення-рішення Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції від 02.08.2013р. №0000262201 було встановлено судом.

За приписами пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог пп.129.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов"язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалася на адресу боржника податкова вимога від 31.08.2012 року №77, якою визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов"язаннями в сумі 347096,85 грн., у тому числі: 321002,02 грн. основний платіж, пеня - 26094,83 грн. Вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 10.09.2012 року, однак сума боргу сплачена не була (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.05.2013 року, на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року, Шосткинською ОДПІ нарахована пеня товариству "Конвалія" в сумі 26249,73 грн. в автоматичному режимі до картки особового рахунку товариства (а.с.14, 38). Згідно КОР пеня значиться за минулі періоди та сума пені зазначається у вимозі від 31.08.2012 року №77, яка позивачем не оскаржувалася.

Суд зазначає, що докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні.

Натомість, згідно із даними облікової картки платника податків ТОВ "Конвалія" заборгованість по податку на додану вартість складає 236805,73 грн.

Посилання відповідача на відсутність розрахунку пені, як на підставу відмови в задоволенні позову, є необґрунтованим, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення боргу, а не оскарження рішення чи вимоги.

Крім того, вимога про сплату боргу від 31.08.2012 року №77, у тому числі зазначеної суми пені, відповідачем не оскаржувалася.

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п.95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання всупереч вимог Податкового кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь державного бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 236805,73 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Шевченка, 45, ідентифікаційний код 14024122) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить на користь держави на р/р 31112029700012, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37512251) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 236805,73 грн. (двісті тридцять шість тисяч вісімсот п"ять грн. 73 коп.), в тому числі: 168445 грн. основного платежу, 42111 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 26249,73 грн. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар