Ухвала суду № 40942591, 15.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Справа № 808/5620/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору за забезпечення позову та забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя»

до Запорізької міської ради

до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради

треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування п. 2 Рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 в частині визначення Міське комунальне підприємство «Основаніє» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Оголосити у десятиденний строк після набрання чинності рішення суду про проведення конкурсу про визначення виконавця послуг:

- з управління будинком;

- з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- з ремонту приміщень, будинків, споруд.

3. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради щодо не проведення конкурсу з визначення виконавця послуг, що передбачені рішенням Запорізької міської ради № 33 від 20.04.2005 «Про затвердження програми реформування та розвитку житлового господарства м. Запоріжжя на 2005-2010 роки» та рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 235/1 від 23.06.2009 «Про перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах», а саме:

- з управління будинком;

- з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- з ремонту приміщень, будинків, споруд.

4. Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 631 від 21.07.2005 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» провести, відповідно до вимог чинного законодавства, у десятиденний строк, з дня набрання судовим рішенням законної сили, підготовчі дії для проведення конкурсу, а саме:

- підготувати конкурсну документацію;

- утворити конкурсну комісію;

- затвердити склад конкурсної комісії;

- опублікувати в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу окремо для кожного району м. Запоріжжя з визначення виконавців послуг з управління будинком, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Крім того, ТОВ «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» до позовної заяви було додано заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову. До вказаних заяв позивачем додано квитанцію № QS22577762 від 04.09.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн., квитанцію № QS22577779 від 04.09.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. Оригінали документів про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 адміністративний позов ТОВ «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» до Запорізької міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 Рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 та зобов’язання вчинити певні дії повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

30.09.2014 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 15.10.2014 надав до суду клопотання (вх. № 39712) про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки судового збору встановлено ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, зокрема, п.13 передбачено, що за подачу заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону № 3674-VІ).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № QS22577762 від 04.09.2014 на суму 121,80 грн. та квитанцію № QS22577779 від 04.09.2014 на суму 121,80 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» (ідентифікаційний код 39174349) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак