Рішення № 40942329, 03.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Справа № 925/1286/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Дегтярь Л.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача - Котьол О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод"

про стягнення 45 278 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 45 278 грн. 29 коп. заборгованості за Договором надання транспортно-експедиторських послуг № 2 від 31.01.2013 року, з яких: 39 151,00 грн. основної заборгованості, 1 468,32 грн. три проценти річних та інфляційних 4 658,97 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, а саме:

- відповідно до пп. 5.1. пункту 5 Договору підставою для здійснення розрахунків є повністю оформлена і підписана усіма учасниками перевезення товарно-транспортна накладна та підписаний Сторонами акт виконаних робіт;

- оплата за надані послуги проводиться протягом 10 днів після отримання Замовником повного пакету документів, зазначених в п. 3.1.5. Договору, які підтверджують факт належної доставки пп. 5.3.Договору;

- позивачем не надано жодних доказів направлення рахунків на оплату, довіреність на приймання вантажу, оригіналів письмового повідомлення про підтвердження погодження експедитора відповідачу та доказів отримання відповідачем зазначених документів, у зв»язку з чим у відповідача відсутні підстави для сплати;

У доповненнях до відзиву на позовну заяву від 02.10.2014 року по справі № 925/1286/14, поданих представником відповідача, вказано наступне:

- на підтвердження виконання робіт позивачем в якості доказу надано Акт № ОУ-0000054 здачі прийняття робіт (надання послуг), датований 31.05.2013 року та затверджений і підписаний директором ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_4 Згідно Протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» від 22.05.2013 року ОСОБА_4 звільнений з посади директора на підставі його заяви 22.05.2013 року та з 23.05.2013 року призначено директором ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» Мулика І.І., у зв»язку з чим Акт №ОУ-0000054 здачі прийняття робіт (надання послуг), датований 31.05.2013 року та затверджений і підписаний директором ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_4 є нікчемним та не може бути належним доказом.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

31 січня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" (далі - Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (далі - Експедитор) було укладено договір надання транспортно-експедиторських послуг № 2, згідно з яким експедитор зобов'язується за плату і за рахунок замовника організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу по території України від вантажовідправника до вантажоодержувача. Замовник в процесі конкретного перевезення може виступати або як вантажовідправник або як вантажоодержувач.

За договором експедитор вправі організовувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним ним та замовником, укладати від свого імені договори перевезення вантажу, включаючи договори, направлені на організацію перевезення, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також здійснювати інші обов'язки, пов'язані з перевезенням. Для здійснення перевезення експедитор може виконувати як власний транспорт, так і залучений транспорт третіх осіб (пукнути 1.1.-1.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.1.5 договору після виконання перевезення, протягом 5 (п'яти) днів експедитор повинен повернути (надати) замовнику належним чином оформлену ТТН (товарно-транспортну накладну), акт виконаних робіт, рахунок-фактуру, довіреність на приймання вантажу за формою № М-2, видану вантажоодержувачем на відповідальну для прийняття вантажу особу, що підтверджує факт виконання перевезення, податкову накладну, видаткову накладну, а також оригінал письмового повідомлення про підтвердження погодження експедитора, передбаченого пунктом 2.6. договору.

Згідно пунктів 5.1. та 5.3. договору розрахунки за надання послуг між Експедитором і Замовником проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Експедитора на підставі розрахованої вартості перевезення (Х), визначеної п. 2.3. Договору. Підставою для здійснення розрахунків є оформлена і підписана усіма учасниками перевезення товарно-транспортна накладна (ТТН) та підписаний сторонами акт виконаних робіт. Оплата за надані послуги проводиться Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання ним повного пакету документів, зазначених в п. 3.1.5. Договору, які підтверджують факт належної доставки вантажу.

На виконання умов Договору Експедитором було відповідно до

Товарно-транспортних накладних:

№ 89169 серія АСЛ від 01.02.2013 року; № 89171 серія АСЛ від 01.02.2013 року; № 89172 серія АСЛ від 01.02.2013 року; № 89156 серія АСЛ від 02.02.2013 року; № 89167 серія АСЛ від 02.02.2013 року; № 89217 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89216 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89218 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89220 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89221 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89223 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89224 серія АСЛ від 05.02.2013 року; № 89114 серія АСЛ від 07.02.2013 року; № 89118 серія АСЛ від 07.02.2013 року; № 89120 серія АСЛ від 07.02.2013 року; № 89104 серія АСЛ від 08.02.2013 року; № 89105 серія АСЛ від 08.02.2013 року; № 89150 серія АСЛ від 08.02.2013 року; № 89020 серія АСЛ від 10.02.2013 року; № 89023 серія АСЛ від 10.02.2013 року; № 89024 серія АСЛ від 10.02.2013 року; № 89126 серія АСЛ від 10.02.2013 року; № 89136 серія АСЛ від 10.02.2013 року; № 91775 серія АСЛ від 12.02.2013 року; № 91753 серія АСЛ від 13.02.2013 року; № 91764 серія АСЛ від 13.02.2013 року; № 89066 серія АСЛ від 14.02.2013 року; № 89067 серія АСЛ від 14.02.2013 року; № 89058 серія АСЛ від 15.02.2013 року; № 91929 серія АСЛ від 16.02.2013 року; № 91932 серія АСЛ від 16.02.2013 року; № 91968 серія АСЛ від 17.02.2013 року; № 91964 серія АСЛ від 17.02.2013 року; № 91918 серія АСЛ від 19.02.2013 року; № 91919 серія АСЛ від 19.02.2013 року; № 91864 серія АСЛ від 20.02.2013 року; № 91869 серія АСЛ від 20.02.2013 року; № 91841 серія АСЛ від 21.02.2013 року; № 91842 серія АСЛ від 21.02.2013 року; № 91813 серія АСЛ від 22.02.2013 року; № 91819 серія АСЛ від 22.02.2013 року; № 91752 серія АСЛ від 13.02.2013 року; № 91801 серія АСЛ від 23.02.2013 року; № 97290 серія АСЛ від 25.02.2013 року; № 97292 серія АСЛ від 25.02.2013 року; № 97289 серія АСЛ від 26.02.2013 року; № 94723 серія АСЛ від 26.02.2013 року; № 94707 серія АСЛ від 27.02.2013 року; № 94714 серія АСЛ від 26.02.2013 року; № 91907 серія АСЛ від 19.02.2013 року; № 94689 серія АСЛ від 28.02.2013 року; № 94677 серія АСЛ від 01.03.2013 року; № 94678 серія АСЛ від 01.03.2013 року; № 89030 серія АСЛ від 05.03.2013 року; № 89031 серія АСЛ від 05.03.2013 року; № 91879 серія АСЛ від 07.03.2013 року; № 97387 серія АСЛ від 08.03.2013 року; № 97388 серія АСЛ від 08.03.2013 року; № 97420 серія АСЛ від 09.03.2013 року; № 92000 серія АСЛ від 10.03.2013 року; № 91842 серія АСЛ від 13.03.2013 року; № 97467 серія АСЛ від 16.03.2013 року; № 97320 серія АСЛ від 20.03.2013 року; № 97321 серія АСЛ від 20.03.2013 року; № 94737 серія АСЛ від 26.03.2013 року; № 94739 серія АСЛ від 26.03.2013 року; № 98463 серія АСЛ від 30.03.2013 року; № 98467 серія АСЛ від 30.03.2013 року; № 98395 серія АСЛ від 02.04.2013 року; № 98258 серія АСЛ від 09.04.2013 року; № 98276 серія АСЛ від 11.04.2013 року; № 98685 серія АСЛ від 13.04.2013 року; № 98547 серія АСЛ від 21.04.2013 року; № 98552 серія АСЛ від 25.04.2013 року; № 98920 серія АСЛ від 27.04.2013 року; № 98937 серія АСЛ від 28.04.2013 року; № 98810 серія АСЛ від 09.05.2013 року; № 98874 серія АСЛ від 11.03.2013 року; № 98846 серія АСЛ від 13.05.2013 року; № 10080 серія АСЛ від 29.05.2013 року;

Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №ОУ-0000010 від 04.02.2013 року на суму 73 856,80 грн.;

- №ОУ-0000017 від 11.02.2013 року на суму 178 140,40 грн.;

- №ОУ-0000023 від 28.02.2013 року на суму 297 921,20 грн.;

- №ОУ-0000029 від 26.03.2013 року на суму 180 694,60 грн.;

- №ОУ-0000032 від 30.03.2013 року на суму 18 455,60 грн.;

- №ОУ-0000035 від 11.04.2013 року на суму 60 784,80 грн.;

- №ОУ-0000042 від 29.04.2013 року на суму 54 730,40 грн.;

- №ОУ-0000046 від 13.05.2013 року на суму 51 230,20 грн.;

- №ОУ-0000054 від 31.05.2013 року на суму 9 073,00 грн. надано Замовнику послуги на загальну суму 924 887,00 грн.

Оплату Замовник відповідно до умов договору виконав частково в сумі 885 736,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок. На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по Договору складає 39 151 грн. 00 коп.

У позовній заяві позивач вказує на те що, останній платіж по договору був проведений Відповідачем 29.01.2014 року. З початку лютого 2014 року заборгованість за надані Позивачем транспортно-експедиційні послуги Відповідачем не погашалась і на день звернення до суду становить 39151 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Також Позивач вказує на те, що непогашена до теперішнього часу заборгованість за договором про надання транспортно-експедиторських послуг в сумі 39151,00 грн. виникла у Відповідача за актом наданих послуг №ОУ-0000029 від 26.03.2013 року на суму 180694,60 грн. як частина заборгованості в сумі 174877,00 грн., яка мала бути сплачена Відповідачем в повному обсязі в строк до 10.04.2013 року. У зв'язку з тим, що станом на 26.03.2013 року у Відповідача вже існувала заборгованість за раніше надані Позивачем послуги на суму 25182,40 грн., за рахунок сплачених у період з 26.03.2013 року по 29.03.2013 року Відповідачем грошових коштів в сумі 31000,00 грн. була погашена заборгованість в сумі 25182,40 грн. та частина боргу за актом №ОУ-0000029 від 26.03.2013 року на суму 5817,60 грн., а заборгованість ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» на користь ФОП ОСОБА_3 станом на 01.04.2013 року за вказаним актом складала суму 174877,00 грн. Надалі заборгованість за надані послуги в сумі 174877,00 грн. у період 01.04.2013 року по 29.01.2014 року була погашена Відповідачем на суму 135726,00 грн., однак з 29.01.2014 року жодних платежів за договором про надання транспортно-експедиторських послуг Відповідач не проводив, заборгованість на користь ФОП ОСОБА_3 за вказаним договором в сумі 39151 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 00 коп. залишається не погашеною, в зв'язку з чим Позивач звернувся до суду.

22.04.2014 року позивач направляв на адресу відповідача претензію № 01-18/14 від 18.04.2014 року з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 39 151,00 грн. та підписати акт звірки взаєморозрахунків. Претензію Відповідач отримав 08 травня 2014 року, залишив без задоволення, акт звірки взаєморозрахунків не підписав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума боргу по Договору в розмірі 39 151 грн. 00 коп. відповідає її фактичній сумі. Це підтверджується наявними у справі договором, рахунком-фактурою, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), претензією відповідачем не оспорюється.

Доводи представника Відповідача про те, що Акт № ОУ-0000054 здачі прийняття робіт (надання послуг), датований 31.05.2013 року та затверджений і підписаний директором ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_4 не може бути належним доказом виконання робіт, оскільки згідно Протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» від 22.05.2013 року ОСОБА_4 звільнений з посади директора на підставі його заяви 22.05.2013 року та з 23.05.2013 року призначено директором ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» Мулика І.І., є безпідставними.

Під цей акт була складена одна товарно-транспортна накладна №10080 серії ЯСМ від 29 травня 2013 року на вагу 21100 кг. Згідно даної накладної Позивач автомобілем НОМЕР_1 на замовлення Відповідача перевіз комбікорм до ПАТ «Агрофірма АВІС». Судом оглянуто оригінал цієї накладної. На ній проставлені печатки Відповідача, ПАТ «Агрофірма АВІС» т підписи про отримання вантажу. Сумнівів щодо достовірності цієї накладної у суду не виникає. Представник відповідача не міг надати якихось обґрунтованих та об»активних заперечень щодо достовірності вказаного документу. Таким чином, суд вважає, що виконання робіт Позивачем по Акту № ОУ-0000054 мало місце.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов про стягнення основного боргу в розмірі 39 151 000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок заявленої суми інфляційних у розмірі 4 658 грн. 97 коп. та 1 468 грн. 32 коп. 3 % річних позивачем зроблено невірно, оскільки Позивачем не було направлено Відповідачу повного пакету документів, зазначених в п. 3.1.5. Договору, які підтверджують факт належної доставки вантажу, що не заперечує і представник Позивача, у зв»язку чим строк виконання у вказаний Позивачем термін не наступив.

За таких обставин, строк виконання зобов»язання з 10.04.2013 року Позивачем визначено невірно.

Згідно частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензія Позивача Відповідачем була отримана 08 травня 2014 року. Відповідно строк виконання зобов»язання настав з 16 травня 2014 року.

Розмір інфляційних нарахувань за період з 16 травня по 10 липня 2014 року становить 1 894 грн. 13 коп. Розмір трьох відсотків річних за вказаний період складає 180 грн. 32 коп.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 39 151 грн. 00 коп. основного боргу, інфляційних у розмірі 1 894 грн. 13 коп. та 180 грн. 32 коп. 3 % річних.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" (19603, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Хутори, вул. Центральна, буд. 2, кв. 18, п/р 260010106604 в ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива" в м. Київ, МФО 380054, код ЄДРПОУ 36330229) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_3 в ПАТ „А-Банк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 39 151 000 грн. 00 коп. основного боргу, інфляційних у розмірі 1 894 грн. 13 коп., 180 грн. 32 коп. 3 % річних та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2014 року.

СУДДЯ В.В. Потапенко