Ухвала суду № 40942308, 13.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Справа № 911/2004/13

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області у справі № 911/2004/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства «Василько»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Приватне підприємство «Агросинтез-плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»

про стягнення 22834,20 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Грищенко О.М. - предст., дов. від 02.06.2014р.;

відповідач - не з'явився;

третя особа ПП «Агросинтез-плюс» - не з'явився;

третя особа ТОВ «Корпорація «Агросинтез» - не з'явився;

ВДВС Токмацького МРУЮ - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року у справі № 911/2004/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року у справі №911/2004/13 скасовано в частині стягнення адвокатських витрат у розмірі 2 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 10.04.2014 року у справі № 911/2004/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року, 13.02.2014 року були видані накази у справі № 911/2004/13.

04.09.2014р. від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області щодо примусового виконання рішення по справі № 911/2004/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014р. розгляд скарги було призначено на 22.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2014р., у відповідності до ст. 121-2 ГПК України, розгляд скарги було відкладено на 13.10.2014р.

У судове засідання 13.10.2014р. повноважні представники відповідача, третіх осіб та ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області не з'явилися.

Проте, через канцелярію суду від представника ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області надійшли заперечення на подану скаргу, у яких він не погоджується з доводами скаржника, просить відмовити у задоволенні скарги та проводити її розгляд за відсутності представника ВДВС Токмацького МРУЮ.

Враховуючи те, що ВДВС Токмацького МРУЮ надав письмові заперечення на подану скаргу та витребувані документи, суд прийшов до висновку, що розгляд скарги на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області можливо проводити за відсутності повноважного представника органу ВДВС.

Також, через канцелярію суду від ВДВС Токмацького МРУЮ надійшло клопотання про зобов'язання боржника вчинити дії та про надання дозволу державному виконавцю звернути стягнення на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті, чи інші дії пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця та не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

13.10.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області, в якій він просив зазначену скаргу не розглядати по суті.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічне питання врегульоване ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 3 статті 78 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області, яка прийнята до розгляду, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим провадження по скарзі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по скарзі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області припинити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження та ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області.

Суддя Щоткін О.В.