Рішення № 40942290, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14956/14 13.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал»

Про стягнення 9 285 680,56 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гладченко Д.В., довіреність № 10/00-159 від 01.09.2014

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал» (далі - відповідач) про стягнення 9 285 680,56 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідачем не виконуються умови договору № 2-0005/14-KLI від 10.02.2014р.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/14956/14 та призначено розгляд на 05.09.2014 р.

03.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

05.09.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 13.10.2014р.

13.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

13.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р. між ПАТ «Банк Форум» (Позивач) та ТОВ «РИБНА КОМПАНІЯ ІМПЕРІАЛ» (Відповідач) було укладено Кредитний договір № 2-0005/14-KLI (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів у сумі 730 000,00 доларів США строком по 21 лютого 2014 року. (п. 1.1, 1.2, 1.3., 1.4 Кредитного договору). Факт отримання коштів відповідачем підтверджується заявками на видачу готівки (б/н від 10.02,2014 року, № 2 від 10.02.2014 року) та меморіальним ордером № 158459 від 10.02.2014 року.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного Договору, за користування кредитними коштами Позичальник (Відповідач) сплачує проценти за поточною ринковою ставкою, що є фіксованою для кожної окремої вибірки, значення якої встановлюється Сторонами у Заявці для кожної вибірки, виходячи із поточних процентних ставок на відповідний строк у гривні, що склалися на міжбанківському ринку позикових капіталів на дату надання відповідної вибірки. В заявках на видачу готівки (б/н від 10.02.2014 року та № 2 від 10.02.2014 року) встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами на рівні 13 % річних.

Відповідно до по 2.3.4 Кредитного Договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за кожною наданою Вибіркою в дату, зазначену в акцептованій Кредитором Заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту як він визначений згідно з п.1.4. цього Договору.

Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється в дату, зазначену в акцептованій Кредитором Заявці шляхом переказу Позичальником грошових коштів на транзитний внутрішньобанківський рахунок, вказаний у п.4.1. цього Договору, з одночасним, у той же день, зарахуванням Кредитором відповідної суми грошових коштів на відповідні внутрішньобанківські позичкові рахунки. (п. 2.6 Кредитного договору).

У разі непогашення Позичальником заборгованості за Кредитом згідно з п.п. 2.3.4. цього Договору, сума заборгованості за Кредитом, що підлягала погашенню вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості (п. 2.6.1. Кредитного договору).

Пункт 3.3 Кредитного договору передбачає, що у разі чергового надання Кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором за період від дати надання Кредиту по 25 число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за Кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за Кредитом станом на 26 число поточного місяця) проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором за період від дати надання Кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за Кредитом станом на 26-те число поточного місяця - за період з 26-го числа поточного місяця) по 25 число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за Кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно.

На момент закінчення строку дії Кредитного договору (21.02.2014р.) зобов'язання по Кредитному Договору Відповідачем не виконані, зокрема, не виконані зобов'язання по погашенню кредиту, порушено порядок та строки сплати відсотків, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 768 487,21доларів США, з яких 730 000 доларів США - основна заборгованість та 34 487,21 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами, яку позивач просив суд стягнути з відповідача згідно поданої позовної заяви.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал» (01030, м.Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка 11/1, код ЄДРПОУ 38038592) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради 7, код ЄДРПОУ 21574573) 730 000 (сімсот тридцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 9 454 960 (дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ястот шістдесят грн.) по курсу НБУ станом на 13.10.2014р. - основної заборгованості та 34 487 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів США 21 цент США, що еквівалентно 446 678 (чотириста сорок шість тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 34 коп.) по курсу НБУ станом на 13.10.2014р. - заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал» (01030, м.Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка 11/1, код ЄДРПОУ 38038592) в дохід державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 16.10.2014р. )

Суддя В.І.Мельник