Рішення № 40942245, 15.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2014 р.

Справа № 902/867/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" ( вул. Заводська,17, с. Лебедин, Шполянський р-н, Черкаська обл., 20635)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" ( вул. Чкалова, 16Б., смт. Крижопіль, Вінницька обл.. 24600)

про зобов'язання повернути цукор-пісок у кількості 1499,06 тон на загальну суму 8 994 360,00 грн

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники

позивача : Якшин С.О.;

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про зобов'язання повернути цукор-пісок у кількості 1499,06 тон на загальну суму 8 994 360,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження справі № 902/867/14 та призначено її до розгляду на 14.08.2014 р.

14.08.2014р. ухвалою суду розгляд справи відкладено 04.09.2014р. у зв'язку із невиконанням сторонами ухвали суду.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 05.09.2014 року, розпорядженням в.о керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.09.2014 року для розгляду справи № 902/867/14 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Маслія І.В.

Ухвалою суду дана справа прийнята до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 15.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав повні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

24.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (Зберігач) та публічним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» (Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання № 24/10, відповідно до п.1.1 якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання майно у кількості згідно акту приймання передачі, вартістю, згідно прибуткових або супроводжувальних документів, на строк до повного виконання зобов'язань по цьому договору, інше погоджується сторонами згідно додатків до Договору.

Зберігач приймає майно в кількості, згідно акту-прийому передачі, який Зберігач підписує та передає Поклажодавцеві. (п.2.1 Договору).

Згідно п.3.1.5. Договору зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавцю за першою вимогою останнього протягом 10 робочих днів з моменту отримання, навіть якщо, строк зберігання зазначений в цьому договорі не закінчився.

Відповідно до п.4.2.2 Договору поклажодавець зобов'язаний у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні, попередивши письмово чи усно про це Зберігача.

Між сторонами підписано акт прийому-передачі майна до договору №24/10 від 24.10.2013р. на відповідальне зберігання відповідно до якого Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв цукор-пісок в кількості 2225,06 тон (а.с.53).

Зазначений цукор належить позивачу на праві власності на підставі видаткової накладної №ЦЗ-0000034 від 04.11.2013р.

Відповідачем повернуто публічному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» частину майна зі зберігання, а саме: цукор-пісок в кількості 726 тон, що підтверджується товарно-транспортними накладними. (а.с. 68-100)

Таким чином на зберіганні у відповідача залишилось 1499,06 тон цукру-піску.

12.03.2014 р. позивач звернувся з вимогою вих. №12/03/14 до відповідача про повернення протягом 10 робочих днів з моменту отримання даної вимоги цукру у кількості 1499,06 тон.

Неповернення відповідачем майна отриманого від позивача на відповідальне зберігання в добровільному порядку спонукали позивача звернутись за захистом свого порушеного права з відповідним позовом до суду.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі зібраних у матеріалах справи доказів, виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір зберігання правовідносини по якому врегульовано в параграфі 1 "Загальні положення про зберігання" глави 66 ЦК України "Зберігання".

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

В ст.953 ЦК України вказано, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи із встановлених обставин, умов Договору та норм цивільного законодавства наведених вище, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вказаної вимоги в зв'язку з чим задовольняє її.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам процесуального законодавства та вимогам ухвал суду відповідачем не надано жодного доказу в спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимоги позивача про примусове повернення майна на користь позивача і як наслідок про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул.Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код - 36327881) повернути публічному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська,17, код ЄДРПОУ 00388932) цукор-пісок в кількості 1499,06 тон на загальну суму 8 994 360,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"( вул.Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код - 36327881) на користь публічному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська,17, код ЄДРПОУ 00388932) - 73 080 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 жовтня 2014 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( вул. Чкалова, 16Б., смт. Крижопіль, Вінницька обл.. 24600)