Ухвала суду № 40942140, 09.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа № 806/3112/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи: Управління державної казначейської служби у Коростишівському районі Житомирської області , Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 03 вересня 2014 року Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області до суду першої інстанції надіслано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року , що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті відправника.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду від 28 липня 2014 року представник апелянта отримав 07 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.186 КАС України, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови суду є 18 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області зазначає, що не отримувала ні позовну заяву, ні ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Вказує на те, що по даній справі до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області судова повістка надійшла 28.07.2014 року, що юрист Коростишівської ОДПІ не зміг прибути в судове засідання в зв'язку з перебуванням на лікарняному з 22.07.2014 року по 28.08.2014 року, в підтвердження чого надано копію листка непрацездатності серія АГЗ №541974 та АГЗ №895071 (а.с.54-55).

На думку колегії суддів, посилання апелянта на перебування юриста на лікарняному, не заслуговує на увагу, оскільки, Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є юридичною особою з відповідним чисельним штатом працівників, що свідчить про можливість виконання посадових обов"язків тимчасово відсутнього працівника іншим.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи доводи апелянта щодо наявності причин, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт мав реальну можливість своєчасно реалізувати право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року .

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,12500

ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

Управління державної казначейської служби України вул.Р.Люксембурга,9, м.Коростишів, Житомирська обл.

Відділ Державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області м.Коростишів, вул.К.Лібкнехта, 6