Ухвала суду № 40942098, 17.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15676/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" про скасування заходів забезпечення позову у справі №826/15676/14

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві в особі державного реєстратора Бондаренко Людмили Михайлівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Людмили Михайлівни від 7 жовтня 2014 року (номер запису 10731070010022097) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415 та про зобов'язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415 - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію рішення державного реєстратора Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 7 жовтня 2014 року (номер запису 10731070010022097) щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415.

Ухвалою суду 14 жовтня 2014 року було відмовлено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415, та будь-яких змін, не пов'язаних із внесенням змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415, заборони внесення будь-яких реєстраційних записів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415.

Ухвалою суду 15 жовтня 2014 року задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415, та будь-яких змін, не пов'язаних із внесенням змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415, заборонено внесення будь-яких реєстраційних записів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415 до вирішення справи по суті або скасування заходів забезпечення позову.

15 жовтня 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №826/15676/14 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 6 жовтня 2014 року позачерговим скликанням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" звільнено з посади директора ОСОБА_1 (з 6 жовтня 2014 року) та призначено нового директора Жижченка Володимира Вікторовича (з 7 жовтня 2014 року). До клопотання додано копію нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" №01/14 від 6 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач у будь-який час може звернутися з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд оцінив надані докази та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, враховуючи докази, на підставі яких суд прийшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи наявна копія висновку експерта Фраймович Л.В., з якого вбачається, що експерт прийшов до висновку про підроблення підпису учасника юридичної особи в протоколі №01/14 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" від 6 жовтня 2014 року, згідно якого змінено керівника юридичної особи.

Враховуючи охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", суд зазначає, що даним спірним правовідносинам буде надана оцінка під час розгляду справи по суті та дослідження доказів, а тому до ухвалення рішення у даній справі скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Керуючись положеннями ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову .

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може буде оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева