Рішення № 40941817, 13.10.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5257/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 9507,20 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви №009-13560-121212. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 14.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 9507,20 грн., з яких 3571,21 грн. - тіло кредиту, 1362,69 грн. - прострочене тіло кредиту, 1023,91 грн. - заборгованість по відсоткам та комісія в сумі 3549,39 грн.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - Духоти І.В, який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року /довіреність знаходиться в матеріалах справи/, та в позові просив про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, однак повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 було повернуте поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке, адже як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу при ГУМВС України у Львівській області /а.с.13/, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на яку й було направлено дане повідомлення, проте до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, крім цього, представник позивача у поданому клопотанні зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, що 12.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви №009-13560-121212. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок (а.с.5-8).

Згідно Заяви від 12.12.2012 року №009-13560-121212 відповідач ОСОБА_1 ствердив, що до підсисання ним даної пропозиції він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановленого ліміту кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (а.с.5).

Згідно п.6.1 складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими я попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розумію й положення яких неухильно зобов'язався дотримуватися.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також встановлено, та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), що ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, однак, порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, зокрема, станом на 14.05.2014 року має заборгованість в сумі 9507,20 грн., з яких 3571,21 грн. - тіло кредиту, 1362,69 грн. - прострочене тіло кредиту, 1023,91 грн. - заборгованість по відсоткам та комісія в сумі 3549,39 грн.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 12.12.2012 року, в тому відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 12.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с.2).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26255907415189, МФО № 380236) - 9507 (дев'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором від 12.12.2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 6499100199, МФО № 380236) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.