Рішення № 409418, 11.01.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.07

Справа № 13/750-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Дорожня Конструкція»

до відповідача: Сумського державного комунального підприємства «Шляхрембуд»

про стягнення 5049 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Голуб С.Л.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5049 грн. 00 коп. основного боргу за поставлений позивачем товар на виконання угоди, укладеної між сторонами в усній формі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання угоди, укладеної між сторонами в усній формі, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 5040 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № СД-0000122 від 20.10.2005 р. та виставив відповідачу для оплати рахунок-фактуру № СД-0000122 від 20.10.2005 р. (в справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не провів розрахунки за отриману продукцію, тому позивачем було надіслано відповідачу повідомлення за № 73 від 23.11.2006р. з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 5049 грн. 00 коп., на яку відповідач не відреагував(в справі).

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги в частині стягнення 5040 грн. 00 коп. боргу за отриманий позивачем товар є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. В іншій частині - позов задоволенню не підлягає в зв’язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумського державного комунального підприємства «Шляхрембуд» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Дорожня Конструкція» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул.. Пролетарська, 2, код 32367742) 5040 грн. 00 коп. основного боргу, 101 грн. 82 коп. витрат на держмито та 117 грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД