Ухвала суду № 40941681, 15.10.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді Максимчук З.М.,

суддів: Григоренка М.П., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Рівненської області перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24.09.2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25.09.2014 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15.10.2014 року.

08.10.2014 року до апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Здолбунівського районного суду від 26 червня 2014 року та про повернення у зв»язку з цим справи до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік вищезазначених підстав для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Справу слід повернути до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року у строк до 01 листопада 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

Ю.М.Рожин