Рішення № 40941394, 18.07.2014, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 507/692/14-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 липня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" в особі представника ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) АТ «Страхова компанія Примор»є» (відповідач 2) про стягнення заборгованості в сумі 52 332 гривні 21 копійка.

26 березня 2014 року вимоги позивача до АТ «Страхова компанія Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрите.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІМЕКСБАНК" та відповідачем 15.02.2013 року було укладено Договір № 999-00040224 про надання кредиту на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.02.2016 року. Також 15.02.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Банк перед відповідачем свої зобов'язання виконав повністю.

Згідно умов укладеного договору, позивальник зобов'яується сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору про надання кредиту.

Відповідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Так як відповідач зазначених норм закону та умов договору не виконує станом на 03.12.2013 року має заборгованість в сумі 52 332, 21 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 42 889,54 гривень, заборгованість за відсотками 1 493, 78 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4 748, 89 гривень, штраф - 3 200 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши до суду заяву в якій просить позов повністю задовільнити, розглянути справу за відсутності представника на підставі наявних у справі документів, а при неявці відповідача винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав:

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 999-00040224 про надання кредиту від 15 лютого 2013 року за яким Банк надав, а позичальник отримав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.02.2016 року (а.с. 6-18).

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Розрахунок заборгованості підтверджує, що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 52 332 гривні 21 копійка (а.с. 23).

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивач сплатив 523 гривні 33 копійки судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, договором № 999-00040224 про надання кредиту від 15 лютого 2013 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) 52 332, 21 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 42 889,54 гривень, заборгованість за відсотками 1 493, 78 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4 748, 89 гривень, штраф за прострочення повернення кредиту - 3 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) судовий збір в розмірі 523 гривні 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко