Постанова № 40941101, 14.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 804/2252/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції з вимогами (з урахуванням уточнень від 12.08.2014р.):

- визнати протиправною діяльність відповідача - управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі постановити ухвалу, якою накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосуються використання виготовлених фіктивних актів та довідок від 16.08.99 та 03.10.00р.р., використаних у сумісних рішеннях від 26.03.99 та 02.07.00р.р., Управлінням соціального захисту населення та його правонаступника АРУПФУ, визнаних за рішенням Апостолівського районного суду від 21.12.01р., недійсними та скасувавши їх на підставі ухваленого рішення та заборонити використання вказаних документів АРУПФУ на період їх до повного виконанню судового рішення;

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі протиправними щодо перерахунку з 06.03.99-03.07.2000р.р. на мінімальний розмір призначеної пенсії, штучно утвореної недовиплати та суми компенсації, спричинивши позивачу значну матеріальну та моральну шкоду;

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі протиправними, відшкодувати позивачу недовиплачені щомісячні пенсійні виплати на його користь за кожен відповідний рік у період з 02.09.1992 року моменту призначення пенсії включно по теперішній час;

- визнати таким, що ОСОБА_1 має законне право на отримання пенсії в розрахунку з розміру отриманого заробітку з КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів та «Вузла зв'язку» з 07.09.88-08.02.89р.р. в сумі 579 рублів, що на загальну суму становить 14329 рублів 00 коп., на час призначення пенсії 02.09.1992 року з урахуванням рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі прийняти до розрахунку та нарахування пенсії довідки від 24.12.92 року, виданої КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів та «Вузла зв'язку» в сумі заробітку 579 рублів у відповідності до ст.ст. 25, 65 згідно норми Закону за №1798-ІV «Про пенсійне забезпечення» з моменту призначення другої групи по інвалідності з 02.09.92 року з урахуванням періоду стажу відпрацювання в КСП «Дніпро» та отриманого заробітку в розмірі 13750 рублів, та заробітку 579 рублів з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 рублів, забезпечити її виплату в подальшому;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі вчинити дії, а саме здійснити перерахунок вчиненого початкового невірного нарахування пенсії позивачу з урахуванням ухваленого рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01 року із застосуванням при розрахунку довідки про заробітну плату з КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів від 24.12.92 року та заробітку 579 рублів з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 рублів в повному обсязі, виданих з часу призначення пенсії 02.09.1992 року по теперішній час та виплатити позивачу донараховані в результаті цього перерахунку суми пенсії, помножені на індекс інфляції в період між місяцями, за які ці суми до нараховуються, та місцем, в якому ці донараховані суми будуть фактично виплачені у відповідності до ст..ст. 25, 65 згідно норми ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням повного періоду стажу відпрацювання згідно запису трудової книжки, довідки МСЕК про інвалідність, забезпечивши негайне виконання;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі припинити протиправні дії щодо не визнання як періоду праці так і отриманий заробіток за час відпрацювання в КСП «Дніпро» за договором підряду та отриманою заробітною платою в сумі 13750 рублів за довідкою від 24.12.92 року, відновивши становище та пенсійні виплати, які існували до порушення;

- забезпечити в подальшому виконання та відповідну виплату пенсії у відповідності до чинного рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01р., яке набрало сили.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та повернувши виплатити недовиплачену суму пенсійних коштів у повному обсязі за минулий час безпідставно утримані та недораховані, починаючи з моменту встановлення групи інвалідності з 02.09.1992 року.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі та Відділ державної виконавчої служби Апостолівського управління юстиції відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду за весь час вчинення протиправних дій, починаючи з моменту протиправного перерахунку пенсії на мінімальний розмір визнаного судом незаконним від 21.12.01 року;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача компенсацію грошових коштів у відшкодування за заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, в зв'язку з погіршенням стану його здоров'я на влаштовану тривалу тяганину АРУПФУ та ДВС АРУЮ, щодо навмисного невиконання рішення суду;

- направити окрему ухвалу до органів МВС та прокуратури подання, щодо притягнення винних осіб відповідальності в зв'язку з умисним не виконанні АРУПФУ та ДВС АРУЮ рішення суду від 21.12.01 року;

- судові витрати солідарно стягнути з відповідачів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.12.2001 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсними та скасовано рішення УПФУ в Апостолівськлому районі Дніпропетровської області від 26.03.1999р. та від 02.06.2000р., зобов'язано УПФУ в Апостолівськлому районі Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії, нарахованої ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності. Позивач вважає, що зазначене рішення суду не було належним чином виконане, чим порушено його права на отримання пенсії, встановлені ст.ст. 25, 65 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Конституції України. Зазначає, що відповідачем-1 свідомо та умисно не беруться до уваги фактичні дані пенсійної справи №102027 щодо розміру отриманого заробітку, а саме: довідки про заробітну плату від 24.12.1992р., у зв'язку із чим розмір розрахованої УПФУ в Апостолівськлому районі Дніпропетровської області пенсії зроблений невірно. Також зазначає, що призначення відповідачем-1 зменшеного розміру пенсії за протиправними актами надає йому право вимог про стягнення з відповідачів завданої матеріальної шкоди - різниці між фактично отриманою пенсією та пенсією, яка повинна бути нарахована, що є надоплатою, утвореною внаслідок неправомірних сумісних дій та право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої витраченого часу на оскарження протиправних дій відповідачів.

Позивач до судового засідання не з'явився, неодноразово на адресу суду направляв заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату, а саме: 26.06.2014р., 04.08.2014р., 07.08.2014р., 19.08.2014р., 04.09.2014р., 18.09.2014р., 02.10.2014р. Також, на адресу суду 14.10.2014р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 26.06.2014р. на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника. Також на адресу суду 26.06.2014 року надійшли заперечення на позов, в яких зазначив, що на виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001 року було здійснено перерахунок пенсії з моменту її призначення, відповідно до наявних в пенсійній справі позивача документів, а саме: довідки про заробітну плату за час роботи в Апостолівському районному вузлі зв'язку, та доплачено суму пенсії у розмірі 210,82 грн. Також зазначив, що прийняти до увагу довідку про заробітну плату за період роботи позивача в КСП «Дніпро» не має законних підстав, оскільки достовірність даної довідки не підтверджено ані актами перевірки, ані рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р. є виконаним в повному обсязі, отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник відповідача-2 в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду 19.06.2014 року надійшли пояснення на позов, в яких зазначив, що перевіркою алфавітного показника до виконавчих документів відділу за 2001-2002 рік встановлено, що у 2002 році на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №1437-Ч про зобов'язання перерахувати УПФУ в Апостолівському районі на користь ОСОБА_1 пенсії, проте матеріали зазначеного виконавчого провадження були знищені через закінчення терміну зберігання. Також зазначив, що оскільки, відповідно до Інстукції з діловодства в органах ДВС, до архіву передаються виконавчі провадження, що завершені, та зберігаються протягом трьох років після завершення, слід вважати, що зазначене виконавче провадження про перерахування УПФУ в Апостолівському районі на користь ОСОБА_1 пенсії завершено у 2002 році, також до компетенції органу державної виконавчої служби не входить перевірка правильності перерахунку пенсії. Доказів оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №1437-Ч про зобов'язання перерахувати УПФУ в Апостолівському районі на користь ОСОБА_1 пенсії у відділі відсутні. Також в даному пояснені міститься прохання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2001р. позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р., обумовлених перерахунком пенсії на мінімальний розмір; зобов'язати УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської відшкодувати нанесений збиток, у зв'язку з виплатами соціальних коштів з моменту встановлення інвалідності від 02.09.1992р., з огляду невірного нарахування з послідуючим перерахунком працівниками відомств, відповідно до ст..87, ст.101 Закону про пенсійне забезпечення України; стягнути на користь позивача утримані пенсійні кошти на 01.03.2001р. в сумі 795 грн.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р. рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р. визнано недійсними, зобов'язано ПФУ Апостолівського району здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності, тобто з 02.09.1992р.

Дніпропетровським обласним управлінням Пенсійного фонду України за розглядом документів пенсійної справи ОСОБА_1, підтверджено правильність прийнятого ПФУ в Апостолівському району рішення щодо проведеного перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1, згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р., про що повідомлено листом ПФУ в Апостолівському району №10-2824/22.

ПФУ в Апостолівському району Дніпропетровської області листом від 25.07.2002р. повідомлено Апостолівське районне управління юстиції Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності - з 08.09.1992р., згідно розпорядження №102027 від 16.07.2002р.

16.04.2008р. позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до УПФУ Апостолівського району, третя особа: відділ ДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетроської області з вимогами: зобов'язати АРУПФУ виконати рішення Аностолівського р-н суду від 21.12.2001р. в повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача провівши перерахунок у відповідності до ст.ст. 25, 65 згідно норми Закону Про пенсійне забезпечення без урахуванням перерахунку відпрацювання в КСП «Дніпро» та отриманого заробітку в розмірі 13750 крб.та заробітку 579 крб. з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 крб.; стягнути з відповідача та третьої особи солідарно на його користь кошти за заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000 гривень; зобов'язати АРУПФУ повернути безпідставно утримані та недораховані кошти починаючи з встановлення інвалідності 02.09.1992 року; відшкодувати йому моральну шкоду завдану неправомірністю дій АРПФУ в зв'язку з погіршенням здоров'я на влаштовану тяганину АРУПФУ, щодо навмисного свідомого невиконання рішення суду.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. по справі № 402/3783/12 за вищенаведеним позовом в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено та встановлено, що позивачу було проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, з моменту її призначення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 402/3783/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. - без змін.

Визначеним рішенням встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 збільшений та донараховано 272,36 грн., 28 серпня 2002 року закінчено примусове виконання виконавчого провадження. Також зазначено, що провести перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату в період з 1990-1991р. в колгоспі «Дніпро» немає законних підстав, оскільки встановлено, що членом колгоспу ОСОБА_1 в зазначений період не був, договори на його ім'я в господарстві відсутні, окрім того, зазначено що позивачу діями управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області не була нанесена моральна шкода.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. за розглядом матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про перерахунок пенсії - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Отже, станом на час розгляду даної справи постанова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. по справі № 402/3783/12 набрала законної сили.

Також, 18.05.2013р. ОСОБА_1 була подана заява про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Апостолівського районного управління ПФУ, посадових осіб КСП «Дніпро» та посадових осіб ДВС АРУЮ за фактом неправильного нарахування пенсії та виготовлення недостовірного акту перевірки посадовими особами Апостолівського районного управління ПФУ та відділу соціального захисту населення в Апостолівському районі в КСП «Дніпро», що зареєстрована в ЄР досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 ч.1 КК України.

03.07.2014р. до Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області позивачем були подані скарги щодо надання вірної кваліфікації діям посадових осіб АРУПФУ та ДВС РУЮ та зобов'язання начальника СВ Апостолівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити повідомлення про підозру та встановлення граничного строку досудового розгляду.

У відповідь на зазначені скарги Прокуратурою Апостолівського району Дніпропетровської області листом №12-40-14 від 24.07.2014р. повідомлено ОСОБА_1, що станом на 24.07.2014р. кваліфікація кримінального правопорушення за вищенаведеною змінена на ст..358 КК України, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, станом на 24.07.2014р. не встановлено достатніх підстав для повідомлення підозри.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Фіктивність документів повинна бути встановлена у встановлено законодавством порядку.

З матеріалів справи не вбачається визнання зазначених позивачем актів та довідок від 16.08.1999р. та від 03.10.2000р. фіктивними, окрім того, як вбачається із відповіді Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області від 24.07.2014р. достатніх доказів для підозри посадових осіб АРУПФУ та ДВС РУЮ у вчиненні кримінального правопорушення відсутні.

Суд зазначає, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р. рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р. вже було визнано недійсними, зобов'язано ПФУ Апостолівського району здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності, тобто з 02.09.1992р.

Зазначене рішення було виконано у повному обсязі, що вбачається із рішень судів по справі № 402/3783/12, з яких також вбачається, що 28.08.2002 року закінчено примусове виконання виконавчого провадження.

Окрім того, позивачем не надано доказів оскарження винесеного відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції рішення, за розглядом матеріалів виконавчого провадження та його завершенням.

Слід зазначити, що вже були предметом розгляду рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р., які визнано недійсними та зобов'язано ПФУ Апостолівського району здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності, тобто з 02.09.1992р., що вже виконано.

Також, предметом розгляду справи № 402/3783/12 вже були заявлені в даній адміністративній справі позовні вимоги щодо зобов'язати АРУПФУ виконати рішення Аностолівського р-н суду від 21 12.2001р. в повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність відповідачів провівши перерахунок у відповідності до ст.ст. 25, 65 згідно норми Закону Про пенсійне забезпечення без урахуванням перерахунку відпрацювання в КСП «Дніпро» та отриманого заробітку в розмірі 13750 крб. та заробітку 579 крб. з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 крб.; стягнути з відповідача та третьої особи солідарно кошти за заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000 гривень; зобов'язати АРУПФУ повернути безпідставно утримані та недораховані кошти починаючи з встановлення інвалідності 02.09.1992 року; відшкодувати моральну шкоду, завдану неправомірністю дій АРПФУ, в зв'язку з погіршенням здоров'я на влаштовану тяганину АРУПФУ, щодо навмисного свідомого невиконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, на час розгляду цієї справи рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р., що вже є виконаним, та рішення по справі № 402/3783/12, якими надано оцінку діям позивачів під час виконання рішення Аностолівського районного суду від 21.12.2001р., здійснення перерахунку вчиненого початкового невірного нарахування пенсії ОСОБА_1., з урахуванням ухваленого рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01 року, відшкодування за заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, є такими, що набрали законної сили.

Що стосується позовних вимог в частині заборони використання актів та довідок від 16.08.1999р. та 03.10.2000р. в подальшому та забезпечення в подальшому виконання та відповідну виплату пенсії у відповідності до чинного рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01р., суд зазначає що вони не підлягають задоволенню, так як рішення суду є наслідком правового регулювання чинних відносин, з метою захисту вже порушеного права, відповідно позовні вимоги на майбутнє не можуть бути задоволені судом, оскільки рішення суду не може обмежувати дії органу виконавчої влади в майбутньому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков