Ухвала суду № 40940797, 14.10.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Справа № 923/1234/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до: Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м. Херсон

про стягнення 1515489 грн. 61 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Афанас'єва Ж.Л., представник, дов. №09-32/1309 від 11.11.2013 р.;

від відповідача - Мироненко К.Б., представник, дов. від 21.02.2014 р.;

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерного товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заявлено позов до дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-51/228 від 18.05.2005р. про відкриття кредитної лінії у загальній сумі - 1515489 грн. 61 коп., з якої: 999936 грн. 01 коп. - відсотки за неправомірне користування кредитом; 131477 грн. 31 коп. - пеня; 168370 грн. 73 коп. - індекс інфляції; 215705 грн. 56 коп. - 3% річних.

Представник відповідача пояснив, що у зв'язку з відсутністю кваліфікованого бухгалтера у нього є сумніви у достовірності суми боргу перед банком за кредитними договорами, а саме.

Так, до стягнення позивачем заявлена сума відсотків в розмірі 999 936 грн. 01 коп., нарахована ними за значний період часу, зокрема починаючи з 29.12.2008 року по 31.07.2014 року.

З розрахунку наданого позивачем до позову вбачається, що він нараховував вказані відсотки на тіло кредиту, стягнене відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 16.01.2009 року, винесеного в справі № 7/520-08, зокрема за період з 29.12.2008 року по 15.01.2013 року в розмірі 832 549 грн. 17 коп., а за період з 16.01.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 591 411 грн. 34 коп.

Крім того, в графі розрахунку під назвою "Сума погашених процентів по кредиту" зазначено, що станом на 22.12.2010 року та на 27.05.2011 року підприємством відповідача, нібито було сплачено грошові суми в погашений поточної заборгованості за відсотками в розмірі 13 289 грн. 24 коп. та 50 857 грн. 49 коп. відповідно.

Однак, відповідач зазначив, що вказані суми не були сплачені нашим підприємством через касу банку в погашення поточних відсотків, а були перераховані виконавчою службою в рахунок виконання судового рішення № 7/520-08 про стягнення з дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" суми тіла кредиту в розмірі 832 549 грн. 17 коп. Зокрема, ці кошти надійшли з виконавчої служби на рахунки банку внаслідок здійснення виконавчих дій по реалізації належного підприємству відповідача майна та мали бути зараховані позивачем до тіла кредиту, стягненого рішенням від 16.01.2009 року та на ці суми 22.12.2010 року та

27.05.2013 року, відповідно, мало зменшитися тіло кредиту, на яке позивач нараховує

відсотки.

Крім того, 24.09.2012 року, на виконання рішення від 16.01.2009 року, були проведені ще одні прилюдні торги з реалізації належного відповідачу майна та за наслідком вказаних торгів, садові насадження належні відповідачу були продані за 440000 грн., з яких, відповідно до довідки начальника ВПВР Вакуленко Р.А. № 11201 від 12.12.2013 року, сума коштів, перерахованих ПАТ "Промінвестбанк", що надійшли від реалізації майна згідно протоколу № 2212287 від 24.09.2012 року становить 332666грн. 36 коп.

Однак, з розрахунку позивача вбачається, що він зменшив суму тіла, на яке нараховується спірна сума відсотків, починаючи з 16.01.2013 року лише на 241 137 грн. 83 коп. (як пояснює позивач, це сума коштів, що надійшла на рахунки банку з рахунків виконавчої служби після реалізації майна відповідача 24.09.2012 року).

Таким чином, на думку відповідача, позивач здійснив невірний розрахунок відсотків нарахованих за періоди починаючи з 22.12.2010 року по 27.05.2011 року та з 28.05.2011 року по 31.07.2014 року, оскільки 22.12.2010 року він мав зменшити суму тіла з 832549 грн. 17 коп. на 13 289 грн. 24 коп. до 819 259 грн. 93 коп., а з 27.05.2011 року мав зменшити суму тіла з 819 259 грн. 93 коп. ще на 50 857 грн. 49 коп. до 768 402 грн. 44коп. та від цієї суми мав відняти грошову суму, отриману від продажу майна відповідача на торгах, що відбулися 24.09.2012 у розмірі 332 666 грн. 36 коп. та здійснити розрахунок відсотків за кредитним договором нарахованих з урахуванням зменшень суми тіла, чого, однак, не зробив.

Відповідач вважає, що відповідно до цього невірними є й розрахунки сум пені, нарахованої на тіло кредиту та відсотки, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

На підставі викладеного, відповідач вважає встановлення реального розміру його заборгованості перед позивачем за відсотками нарахованими за значний період з 29.12.2008 року по 31.07.2014 року та штрафними санкціями, потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерії.

У зв'язку з цим, відповідач просить призначити судово-економічну експертизу, на розгляд, якої поставити питання щодо визначення суми боргу за позовом.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Для надання оцінки доводам сторін та встановлення фактам, необхідні спеціальні знання. Суд за заявленим клопотанням відповідача призначає судово-економічну експертизу, оскільки тільки за висновками судової експертизи, суд може надати оцінку доказам сторін щодо наявності обставин, що можуть бути підставою для доведення позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.79 ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73003, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають умови погашення заборгованості за кредитним договором № 02-51/228 від 18.05.2005 року з додатковими угодами до нього, укладеним між ПАТ "Промінвестбанк" та ДП "Слобожанське" ТОВ АФ "Славія" господарським операціям, проведеним ПАТ "Промінвестбанк" за цим договором? Якщо не відповідає, то в чому та по яким операціям?

2) Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ "Промінвестбанк" по кредитному договору № 02-51/228 від 18.05.2005 року за період з 29.12.2008 року по 31.07.2014 року, щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом, неустойки, умовам кредитного договору та рішенню господарського суду Херсонської області № 7/520-08 від 16.01.2009 року?

3) Визначити розмір заборгованості ДП "Слобожанське" ТОВ АФ "Славія" по відсотках та штрафних санкціях за кредитним договором № 02-51/228 від 18.05.2005 року, за період з 29.12.2008 року по 31.07.2014 року, з урахуванням погашення тіла кредиту (стягненого рішенням № 7/520-08 від 16.01.2009 року в розмірі 832 549 грн. 17 коп.) 22.12.2010 року на 13 289 грн. 24 коп., 27.05.2011 року на 50 857 грн. 49 коп. та 24.09.2012 року на 332 666 грн. 36 коп.

4. Суд зобов'язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта.

5. Суд зобов'язує відповідача сплатити вартість судової експертизи з послідуючим віднесенням судових витрат за результатами розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Л.М. Немченко