Ухвала суду № 40940308, 14.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/780/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Тавріда-В" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, позов ПП "Тавріда-В" про визнання протиправними дій ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо внесення інформації до АІС "Податковий блок", на підставі акту № 1575/21-03-33-05/36945440 "Про неможливість проведення зустрічної звірки" від 23 грудня 2013 року, та зобов'язання поновити дані, що самостійно задекларовані ПП "Тавріда-В" в податковій звітності, за період з 01.01.2011 по 31.08.2013 року, - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо задоволення позовних вимог, так як у позивача відсутні будь-які документи податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій при придбанні товарів та послуг від своїх контрагентів та подальшого їх використання у своїй господарській діяльності, а також протиправно не взято до уваги, що директора ПП "Тавріда-В" ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем отримано постанову "Про призначення позапланової документальної перевірки ПП "Тавріда - В" від 31 жовтня 2013 року, винесену слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області Лаврентьєвим О.О., в рамках кримінального провадження № 32013230000000145, від 27 червня 2013 року.

На виконання постанови слідчого про призначення документальної перевірки, ДПІ не прийнято наказ про проведення перевірки та не проведено документальну перевірку, а після отримання протоколу допиту директора ПП "Тавріда - В" ОСОБА_4, ДПІ вирішено провести зустрічну звірку позивача.

Податковим органом 23 грудня 2013 року складено акт № 1575/21-03-33-05/36945440 "Про неможливість проведення зустрічної звірки" ПП "Тавріда - В", відносно підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р.

На підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки" від 23 грудня 2013 року, податковим органом внесено зміни до податкової звітності позивача та відображено такі зміни в базі "АІС "Податковий блок".

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з якими погоджується судова колегія, щодо протиправності дій відповідача по корегуванню сум податкового кредиту і податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП "Тавріда - В" та зобов'язання податкового органу відновити відомості, які позивачем задекларовано з 01.01.2011 по 31.08.2013 року, у базі даних "АІС "Податковий блок", з наступних підстав.

Згідно пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 4.4. "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, яким визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у справі є визнання протиправними дій податкового органу щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ приватного підприємства "Тавріда-В" в АІС «Податковий блок» за період з 01.01.2011 по 31.08.2013 року, на підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки" від 23 грудня 2013 року.

Податковий орган при внесенні оскаржуваних змін до АІС «Податковий блок», якими відкориговані показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача за оскаржуваний період, керувався виключно висновками викладеними в акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки", якими надано оцінку господарської діяльності позивача за період з 01.01.2011 по 31.08.2013 року

Колегія суддів вважає, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки.

Відображення оцінки правомірності здійснення платником податків господарських операцій в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

Крім того, можливість застосування до платника негативних правових наслідків, зокрема у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників, до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження, є протиправною.

Таким чином, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Посилання податкового органу на факт притягнення директора ПП "Тавріда-В" ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України є безпідставним, так як предметом розгляду даної справи є саме правомірність дій податкового органу відносно коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ приватного підприємства "Тавріда-В" в АІС «Податковий блок», за оскаржуваний період, а не оцінка господарської діяльності останнього.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань та їх узгодження, за наслідками проведення спірної звірки, не здійснено, то порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов'язання визнання протиправними дій податкового органу щодо внесення змін до автоматизованої електронної бази «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Тавріда-В" за період з 01.01.2011 по 31.08.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло