Постанова № 40940151, 09.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. Справа № 804/13031/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Центр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Центр», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість:

- по податку на додану вартість в розмірі 2229842,22 грн.;

- по податку на прибуток в розмірі 3724092,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив зобов'язань визначених податковим органом та узгоджених у встановленому порядку, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2229842,22 грн. та податку на прибуток в розмірі 3724092,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Проте, на адресу суду повернувся конверт. Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор-Центр» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області. ЄДРПОУ ТОВ «Екватор-Центр» 31223304. Відповідно до довідки Криворізької центральної ОДПІ ТОВ «Екватор-Центр» на облік платників податку в податковому органі було поставлено 14.12.2000року.

Станом на 12.08.14 ТОВ «Екватор - Центр» має податковий борг на загальну суму 5953934,25 грн., а саме:

з податку на додану вартість на загальну суму 2229842,22 грн., в т.ч. податкові зобов'язання - 2229842,22 грн., який виник 28.04.14р. внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.08.09 №0001022301/0 прийнятого на підставі акту перевірки від 20.07.09 № 1836/230/31223304;

з податку на прибуток на загальну суму 3724092,03 грн., в т.ч. податкові зобов'язання - 3724092,03 грн., який виник 28.04.14р. внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.08.09 №0001012301/0 прийнятого на підставі акту перевірки від 20.07.09 № 1836/230/31223304.

TOB «Екватор-Центр» до суду оскаржені податкові повідомлення-рішення від 04.08.09 року №00001012301/0 та №0001022301/0. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.12 по справі №2а-10714/09/0470 адміністративний позов задоволено частково. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.12 №2а-10714/09/0470 апеляційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.12 №2а-10714/09/0470 в частині задоволених позовних вимог скасовано, та в задоволенні позову ТОВ «Екватор-Центр» відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.03.13 №К/9991/49094/12 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.12 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.12 №2а-10714/09/0470 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень в частині нарахування податку па прибуток приватних підприємств. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.12 №2а-10714/09/0470 залишено в силі. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.13 №804/4830/13-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Екватор-Центр» відмовлено.

Криворізькою центральною ОДПІ на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України 07.05.14 сформовано податкову вимогу №562-25.

Таким чином, заборгованість відповідача складає по податку на додану вартість в розмірі 2229842,22 грн. та по податку на прибуток в розмірі 3724092,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи рішення суду по справі №2а-10714/09/0470 та №804/4830/13-а, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Центр»(ЄДРПОУ 31223304) на користь Державного бюджету заборгованість:

- по податку на додану вартість в розмірі 2229842,22 грн.;

- по податку на прибуток в розмірі 3724092,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова