Рішення № 40939872, 25.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2014

Справа № 334/5180/14-ц

Провадження № 2/334/2146/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 6306,12 гривен, вказуючи, що у період з січня 2009 року по січень 2014 року відповідачу були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Не виконуючи своїх обов'язків по оплаті за поставлену теплову енергію, у відповідача утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'являлась. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 18.06.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 куди їй направлялась судова повістка про виклик до суду, проте остання не отримувала її та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що 11.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №70402474 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Відповідно до зазаначеного договору позивач постачав теплову енергію в приміщення відповідача, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За період з січня 2009 року по січень 2014 року Концерн «МТМ» поставив теплову енергію на загальну суму 6890,97, з якої відповідачем сплачено 584,85 грн.

Відповідно до п.9 договору за особовим кодом споживача № 70402474 від 11.11.2010р. розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачем не виконані умови договору в частині сплати за поставлену теплову енергію станом на 01.02.2014р. і загальна сума заборгованості складає 6306,12 грн.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія може споживатися лише на підставі договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, а також аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.16,322,526,598, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (код за ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957) суму заборгованості в розмірі 6306,12 (шість тисяч триста шість)гривен 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (код за ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957)- судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.