Вирок № 40939683, 14.10.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1107/14-к

1-кп/241/95/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

за участю прокурора Авдан М.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області,росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдовця,який на утриманні має неповнолітню дитину,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,а проживає в АДРЕСА_2,раніше не судимого.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,суд-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1,маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проник у кімнату для відпочиваючих АДРЕСА_3, звідки умисно,таємно,з корисливих мотивів викрав майно,яке належить ОСОБА_2,а саме:планшет марки «SamsungGT-P5100 16 GB» вартістю 4248 гривень 40 копійок;ноутбук «Hewlett Packard Protekt Smart» вартістю 5200 гривень та нетбук «SamsungNP-N102» вартістю 2000 гривень.В результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_2було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11448 гривень 40 копійок.Після скоєння крадіжки обвинувачений з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Цього ж дня,тобто 18 липня 2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин,ОСОБА_1,з метою викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері також проник у кімнату для відпочиваючих АДРЕСА_4, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав планшет «ASUSTF 201» вартістю 2250 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_3,заподіявши їй матеріальну шкоду на цю суму.З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, привласнивши його та розпорядившись ним на свій розсуд.

Цивільні позови не заявлено,оскільки викрадене у ОСОБА_2повернуто по належності потерпілому ,а викрадене у ОСОБА_3знаходиться в камері схову в Першотравневому РВ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2014 року,близько о 05 годині 00 хвилин, через відчинені вхідні двері, проник у кімнати для відпочиваючих в с.Білосарайська Коса, де викрав два планшета,ноутбук та нетбук .У вчиненому кається,викрадене повернув.

У судове засідання потерпілі не з*явилися: ОСОБА_2надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,ОСОБА_3 знаходиться в зоні АТО.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин крадіжок, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає і ОСОБА_1роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в житло і повторно.Всі кваліфікуючі ознаки знайшли своє підтвердження у суді.

Ставлення ОСОБА_1за кожне кримінальне правопорушення окремої статті Кримінального кодекса України,суд вважає зайвим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що вони відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого,що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,не працює, вдовець,на утриманні та вихованні має неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1-визнання ним вини, щире каяття та повернення викраденого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі, передбачене ст.185 ч.3 КК України,яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1кримінальних правопорушень, що вони хоч і відноситься до тяжких злочинів,однак, тяжких наслідків не настало,викрадене повернуто і потерпілими цивільний позов не заявлено,особу винного, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає себе винним, у скоєнному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, вдовець,на утриманні та вихованні має малолітнього сина, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75, 76 КК України.

Речові докази: планшет марки «SamsungGT-P5100 16 GB»,ноутбук «Hewlett Packard Protekt Smart»,нетбук «SamsungNP-N102» ,залишити потерпілому ОСОБА_2,планшет «ASUSTF 201» ,який знаходиться в камері схову Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області,повернути потерпілій ОСОБА_3

З обвинуваченого ОСОБА_1необхідно стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки).

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, якщо він на протязі випробувального строку 2(два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1наступні обов*язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1покласти на Орджонікідзевське МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Запобіжні заходи ОСОБА_1не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №104 від 24.07.2014 року,які складають 343 (тристо сорок три)гривні 98 копійок,на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра 3-го сектору відділу ТКЗ ОВС (р/рахунок : 31253272210095,ЄДРПОУ:25574914,МФО : 834016).

Речові докази: планшет марки «SamsungGT-P5100 16 GB»,ноутбук «Hewlett Packard Protekt Smart»,нетбук «SamsungNP-N102» ,залишити ОСОБА_2,планшет «ASUSTF 201» ,який знаходиться в камері схову Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області,повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Трегубенко