Ухвала суду № 40937878, 17.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/3921/14 Головуючий у суді 1 інстанції: Марченко Н.В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року позов ПАТ КБ «НАДРА» задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та судовий збір сплачено в неповному обсязі, недоплата становить 1705 грн. 20 коп.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1705 грн. 20 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року отримана апелянтом - 15 вересня 2014 року та його представником ОСОБА_7 - 27 вересня 2014 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк та до теперішнього часу, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про розірвання кредитного договору вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: