Ухвала суду № 40936772, 17.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа № 918/670/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про виправлення помилки в наказі у справі №918/670/14 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення завданої шкоди в розмірі 249 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою, в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, у якій просив суд зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути завдану шкоду в розмірі 249 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 липня 2014 року у справі №918/670/14 позов задоволено.

5 серпня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідні накази.

15 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері № 62-1804вих-14 від 14 жовтня 2014 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року у справі №918/670/14 шляхом внесення інформації про стягувача.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/178/2014 від 16 жовтня 2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/670/14 з метою розгляду вищевказаної заяви.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 918/670/14 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Частиною 2 статті 117 ГПК України встановлено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

При цьому, у пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У абзаці 2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належними доказами надіслання другій стороні копії заяви і доказів на її обґрунтування є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Рівненським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до заяви про виправлення помилки у наказі по справі № 918/670/14 не надало доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

Враховуючи викладене, заява Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, підлягає поверненню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері № 62-1804вих-14 від 14 жовтня 2014 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року у справі №918/670/14.

Суддя Войтюк В.Р.