Ухвала суду № 40936768, 16.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 925/1451/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників: позивача - Басараб О.Ю. за довіреністю, відповідача - Кириченка М.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Канівське лісове господарство", Черкаська обл., Канівський р-н., с. Литвинець до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ", м. Черкаси про стягнення 193 055,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 193055,63 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу технологічної сировини № 95 від 02.07.2014 не розрахувався за отриманий товар, згідно акту звірки взаєморозрахунків від 18.08.2014 заборгованість складає 193055,63 грн. 08.08.2014 на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про сплату боргу, на яку відповідач відповідь не надав.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07 жовтня 2014 року, витребувано від сторін додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2014 року.

10 жовтня 20914 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи наступним, що станом на 18.08.2014 у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у розмірі 193 055,63 грн., але строк її оплати не був сторонами узгоджений, а вимога від 08.08.2014 № 394 на адресу відповідача не направлялась та останнім не була отримана. Посилається на ст. 530 ЦК України. Крім того, відповідач здійснив повне погашення боргу на користь позивача за договором, що підтверджується копіями платіжних доручень які надані відповідачем.

До початку судового засідання від позивача надійшов лист, яким останній повідомив, що на час розгляду справи борг відповідача в сумі 193 055,63 грн. погашений в повному обсязі.

У судовому засіданні :

- представник відповідача вказав, що позов подано необгрунтовано, позивачем були порушені умови договору , заявлений борг погашений, дана оплата була здійснена без порушення строку оплати, отже право позивача не було порушено, вимогу про сплату коштів відповідач не отримував; подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів;

- представник позивача повідомив, що не ознайомлений з відзивом відповідача, вимога про сплату коштів позивачем надсилались відповідачу; не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77 ГПК України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, витребувавши від позивача нові докази, обгрунтованою заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору, підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів по 04 листопада 2014 року.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача до 27 жовтня 2014 року подати суду такі документи: 1. письмові пояснення з підтверджуючими доказами на відзиві відповідача; 2. докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу, а у разі наявності і доказів отримання відповідачем вимоги, надати і його.

Суддя І.І. Гура