Ухвала суду № 40936514, 16.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/7051/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Клименко В.О., представник, дов. № 8 від 10.10.2014 року

- Пругло М.С., представник, дов. № 02 від 04.02.2014 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № ДП 2014/94 від 01.05.2014р., щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 16.10.2014р.

16.10.2014р. представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 15.10.2014р. подав до канцелярії суду відзив на позов (а.с.45), яким зазначив, що станом на 15.10.2014р. у приватного акціонерного товариства «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ» відсутня заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО", в підтвердження чого відповідачем надано до справи платіжне доручення №444 від 14.10.2014р. на суму 6611,00 грн.(а.с.46)

Представники позивача в судовому засіданні подали заяву, якою, у зв'язку з допущенням помилки в тексті позовної заяви, просили п.2 прохальної частини заяви вважати наступним: Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО" заборгованість у розмірі 6611 грн. 00 коп. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО" №26003001030363 в АТ "Місто Банк" м. Київ, МФО 380593.

Також, представники позивача повідомили, що 14.10.2014р. відповідачем було перераховано позивачу суму основного боргу у розмірі 6611,00 грн., просили провадження у справі припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Під час судового засідання судом оглянуто наданий відповідачем оригінал платіжного доручення.

Судом встановлено, що подані сторонами документи свідчать, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

За вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору тому провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість припинення провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Згідно з п. 5.6. Постанови ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р., Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором поставки, суму заборгованості відповідач оплатив після подання позивачем позовної заяви та порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/7051/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО" до приватного акціонерного товариства «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ» про стягнення заборгованості.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ» (51000, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область, вул. Кірова, 151, код ЄДРПОУ 00377101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9 , код ЄДРПОУ 37140119) суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна