Ухвала суду № 40936483, 16.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.14р. Справа № 904/5140/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 955 103 грн. 95 коп. (81 676 доларів США)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бобко О.А.- представник, дов. від 01.10.2013р. б/н;

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 81 676 доларів США, що еквівалентно 955 103 грн. 95 коп. по курсу НБУ на дату подачі позову - заборгованості, що виникла на підставі Договору від 17.04.2013р. №14.

Відповідач у відзиві (вх.№62055/14 від 07.10.2014р. та вх.№63597/14 від 14.10.2014р.) на позовну заяву позовні вимоги не визнає в повному обсязі у зв'язку з повною сплатою суми заборгованості на підставі платіжного доручення від 11.09.2014р. №3792, а також просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Позивач у клопотанні (вх.№64060/14 від 15.10.2014р.) про долучення документів до матеріалів справи зазначає, що згідно банківської виписки 15.09.2014р. відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 5 657 137 грн. 21 коп., тому заборгованість у розмірі 955 103 грн. 95 коп. (81 676 доларів США) за договором від 17.04.2013р. №14 та у справі №904/5140/14 погашено в повному обсязі, а тому в частині стягнення боргу провадження по справі підлягає припиненню.

Також, позивач у вищевказаному клопотанні просить стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, а борг погашений після відкриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" (220668, Республіка Білорусь, м.Мінськ, вул.Долгобродська, буд.29, кімн.201; реєстраційний номер 100316761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,34, оф.37А; ідентифікаційний код 35935358) 19 102 грн. 09 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО