Вирок № 40936034, 16.10.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/4039/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: прокурорів Мотринець Є.І., Пастуха А.Є.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 112014140000000422 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сілець Сокальського району Львівської області, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді заступника директора з постачання, соціальних питань і побуту ВП «Шахта Зарічна» ДП «Львіввугілля», проживаючого АДРЕСА_1,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 працюючи на посаді заступника директора з постачання, соціальних питань і побуту ВП "Шахта "Зарічна" ДП "Львіввугілля", будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, перебуваючи у довірливих стосунках із службовими особами ДП "Львіввугілля", у тому числі із директором з матеріально-технічного постачання (надалі - МТП), транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції ДП "Львіввугілля" ОСОБА_3, які відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, будучи внаслідок тривалої співпраці та товариських стосунків в змозі здійснювати вплив на прийняття ними рішень про укладення договорів на постачання вугілля суб'єктам господарювання, з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди, упродовж грудня 2013 року під час неодноразових зустрічей із директором ТОВ ВП "ЗВЗ" ОСОБА_4 та засновником цього товариства ОСОБА_5 висловлював останнім пропозицію щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 34 тисячі гривень за сприяння у відвантаженні державним підприємством "Львіввугілля" на ТОВ ВП "ЗВЗ" через фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (батька ОСОБА_2.) вугілля у значній кількості, належної якості, в стислі терміни та на сприятливих умовах, із виготовленням усіх необхідних документів.

Будучи переконаними, що в силу свого знайомства і товариських стосунків, за вказану грошову винагороду ОСОБА_2 здійснить реальний вплив на службових осіб ДП "Львіввугілля", у тому числі і на директора з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції ДП "Львіввугілля" ОСОБА_3 щодо забезпечення відвантаження вугілля ТОВ ВП "ЗВЗ" через ФОП ОСОБА_6 у значній кількості, належної і кращої якості, в стислі терміни та на сприятливих умовах, із виготовленням усіх необхідних документів, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодились на таку пропозицію ОСОБА_2

Так, згідно договору №134\В від 31.10.2011, укладеного між ДП "Львіввугілля" (постачальник) та ФОП ОСОБА_6 (покупець), постачальник зобов'язувався поставити покупцю вугілля марки ГЖСШ, Г, Ж орієнтовно в кількості 1000 тон. Термін дії договору визначено до 31.12.2012.

Додатковою угодою до вказаного вище договору №134\В від 20.12.2012, термін дії договору продовжено до 31.12.2013.

На виконання зазначеного договору, ДП "Львіввугілля" відвантажено ФОП ОСОБА_6 згідно накладної №18 від 27.01.2014 вугілля ГР вагою 134 тони на загальну суму 45 180, 97 гривень; згідно накладної №19 від 31.01.2014 - вугілля ГР вагою 69 тон на загальну суму 83 158, 48 гривень; згідно накладної №22 від 10.02.2014 - вугілля ГР вагою 201 тона на загальну суму 67 029, 24 гривень.

В подальшому, у січні-лютому 2014 року, ТОВ ВП "ЗВЗ" отримало від ФОП ОСОБА_6 вугілля у зазначеній вище кількості, належної якості із виготовленням усіх необхідних документів.

Чітко усвідомлюючи, що зазначена поставка вугілля відбулась через виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо здійснення впливу на службових осіб ДП "Львівугілля", у тому числі і на ОСОБА_3, а також, те, що ОСОБА_2 і у подальшому здійснюватиме реальний вплив на таких щодо забезпечення відвантаження вугілля ТОВ ВП "ЗВЗ" через ФОП ОСОБА_6 у значній кількості, належної і кращої якості, в стислі терміни та на сприятливих умовах, із виготовленням усіх необхідних документів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно із попередньою домовленістю, 21.07.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. зустрілись із ОСОБА_2 у ресторані "Дольче Віта" по вул.Грушевського, 7 в у м.Червонограді Львівської області, де під час зустрічі ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_2 умисно незаконно одержав частину із попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 10 тисяч гривень.

У подальшому, 23.07.2014 року приблизно о 16 год., на виконання попередньої домовленості, у с.Сілець Сокальського району Львівської області, на території майданчика для складування вугілля ТОВ ВП "ЗВЗ", під час чергової зустрічі із ОСОБА_2, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_2 умисно протиправно одержав решту частини суми неправомірної вигоди в розмірі 24 тисячі гривень, яку помістив в салон автомашини марки "Тойота Ленд Крузер 100", д.н.з. НОМЕР_1, якою він керував та на якій прибув на зустріч, де цього ж дня приблизно о 16 год. 10 хв. зазначена сума грошей була виявлена та вилучена працівниками ГУ МВСУ у Львівській області у ході проведеного огляду місця події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення. Пояснив, що добре знаючи директора з матеріально-технічного постачання транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3, в грудні 2013 року під час неодноразових зустрічей з директором ТОП ВП «ЗВЗ» ОСОБА_4 та засновником цього товариства ОСОБА_5 висловлював пропозицію за сприяння у відвантаженні вугілля в стислі терміни та на сприятливих умовах, через ФОП ОСОБА_6, який є його батьком. За вказані дії попросив суму коштів у розмірі 34000 грн. 21.07.2014 р. в кафе «Дольче Віта» ОСОБА_4 передав йому 10000 грн., які він використав на власні потреби. Крім того 23.07.2014 р. на площадці по відвантаженню вугілля ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 передав йому ще 24000 грн., які цього ж дня були вилучені працівниками міліції із салону його автомобіля. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, як обставини, що пом'якшують його покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Крім того суд враховує і ту обставину у справі, що обвинувачений повністю визнав свою вину, усвідомив характер вчиненого, щиро розкаявся.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 96-2 ч. 4 КК України відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, а тому вилучені кошти слід повернути законним володільцям - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у вид штрафу в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень без спеціальної конфіскації.

Вилучені грошові кошти в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень повернути законним володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - заставу, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:А. І. Жураковський