Постанова № 40935785, 20.08.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5142/14-п

Провадження № 3/314/739/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільнянськ, громадянки України, працюючої директором КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи № 314/5142/14-п провадження № 3/314/739/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи Вільнянським районним судом Запорізької області не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення в ньому не зазначене.

Разом з тим, з матеріалів справи (лист голови Запорізької облради прокурору області а.с.13) вбачається, що керівники юридичних осіб (комунальних підприємств, установ та закладів), що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію саме до Запорізької обласної ради (місце розташування - Орджонікідзевський район м. Запоріжжя).

Оскільки, відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, то це позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, виходячи з чого вимоги ст. 256 КУпАП про обов'язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення часу його вчинення, має суттєве значення для вирішення справи судом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 14.08.2014, часом вчинення правопорушення особа, що його склала, зазначила 01.04.2014, зі змісту протоколу вбачається, але прямо в протоколі про це не зазначено, що час виявлення правопорушення - 28.08.2014.

Разом з тим, зі змісту листа голови облради прокуророві області від 08.07.2014, вбачається, що це його повідомлення про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є повторним, данні про первісне повідомлення в матеріалах справи відсутні, про нього також не йдеться і в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на необхідність виконання вимог ст. 38 КУпАП судом, чітке зазначення та підтвердження матеріалами справи дати виявлення правопорушення є обов'язковим.

Крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях 28.08.2014 (а.с. 15) зазначили, що декларація про доходи за звітний період 2013 року нею своєчасно не була подана в зв'язку із тим, що вона її не складала і у неї її не має.

Але, з огляду на перелічені в ч. 2 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" причини (в тому числі і через перебування у відпустці), через які особи, які не мали можливості подати декларації до 1 квітня, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня, ця обставина має важливе значення для визначення часу вчинення адміністративного правопорушення, а, тому, суд вважає її такою, що обов'язково повинна бути зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в обґрунтування визначеного особою, що складає протокол про адміністративне правопорушення, часу його вчинення.

Керуючись ст. 256, 268, 276, 278-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 314/5142/14-п провадження № 3/314/739/2014 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути в Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

20.08.2014 року

20.08.2014