Вирок № 40935664, 09.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2136/14-к

Провадження № 1-кп/234/143/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Голованенко О.В.

за участю прокурора Кабацького Р.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12014050390000247 від 30.01.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року 20 годин 35 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 вживав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у вітальній кімнаті вищезазначеної квартири, взяв з табурета кухонний ніж в праву руку, та, не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс ОСОБА_3 удар клинком кухонного ножа у грудну клітину справа.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч з пораненням середньої частки правої легені, правостороннім гемопневмотораксом ( наявність в правій плевральній порожнині 300 мл. крові зі згустками, наявністю колото-різаної рани на рівні 5-го міжребер'я по середньо-ключичній лінії праворуч, з наявністю ранового каналу в напрямку спереду назад, зверху вниз, справа наліво), яке утворилося від одного впливу плоского колючо-ріжучої предмета, можливо, в зазначений термін і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України винним себе визнав, пояснивши, що 29 січня 2014 року він разом з потерпілим ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання у АДРЕСА_1. Там вони разом випили горілки у кількості 750 грамів. Потім у них виник конфлікт з приводу його співмешканки, вони почали сваритися, та він взяв з табурета кухонний ніж та вдарив ОСОБА_3 ножем в живіт або у груди. Він негайно викликав швидку медичну допомогу та разом з потерпілим поїхав до лікарні. В лікарні викликали робітників міліції та відвезли його до міського відділу.

Потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні допитано не було, оскільки відповідно до актового запису про смерть № 674 від 15 березня 2014 року, потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Причини смерті - цироз печінки. ( а.с.36)

Суд бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки вони є послідовними та узгоджуються з протоколом огляду місця події, висновками експертиз та у суду немає підстав піддівати сумніву його свідчення.

Винність ОСОБА_2 доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.01.2014р., при огляді квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з плямами бурого кольору зі слідами рук, що співпадає з поясненнями обвинуваченого, даними в ході судового слідства.

При проведенні слідчого експерименту від 05.02.2014 року, ОСОБА_2 у присутності захисника та понятих показав місце скоєння кримінального правопорушення, а також розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення та продемонстрував механізм нанесення удару потерпілому.

Під час проведення слідчого експерименту від 11.02.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_3, потерпілий показав місце скоєння злочину, та показав в динаміці механізм заподіяного удару ножем, обвинуваченим ОСОБА_2

Показання обвинуваченого при проведенні слідчого експерименту узгоджуються з протоколом огляду місця події та висновками судово-медичної експертизи №20 від 06.02.2014р., відповідно до яких проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини із пошкодженням середньої долі правої легені, створилось від одного впливу плоского колючо-ріжучого предмету.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31 від 19.02.2014 року під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 було вказано механізм заподіяння йому проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, який співпадає з даними наданих медичних документів на ім»я ОСОБА_3

У своїх показаннях обвинувачений визнав, що наніс удар ножем. Із приведених висновків експертиз беззаперечно, слідує, що тілесні ушкодження на тілі потерпілого

утворилися від дії колото-ріжучого предмета.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України як здійснення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя під час заподіяння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не працює, за місцем мешкання характеризується формально.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає, що обвинувачений раніше не засуджений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75КК України, якщо обвинувачений в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконує обов'язки, покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора м. Краматорська в інтересах держави, підлягає частковому задоволенню у розмірі 2379,47 грн., оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 сплачено 400 грн. на користь міської лікарні в рахунок лікування потерпілого ОСОБА_3, про що свідчить поштовий переказ від 07.10.2014 року.

Речові докази:

- кухонний ніж, що знаходиться в камері зберігання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити як такий, що не представляє цінності;

- чоловічий светр, чоловічі джинси, чоловічу куртку,чоловічу сорочку, що знаходяться в камері зберігання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_2

- сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же.

Клопотання про зміну чи обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Згідно до ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на три роки, якого зобов'язати під час іспитового строку :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування Комунальній міській установі «Міська лікарня№1» на р/р 35414001027807, ГУДКСУ Донецької області ОКПО 01990826, МФО 834016, грошові кошті у розмірі 2379,47грн. (дві тисячі триста сімдесят дев'ять грн. 47 коп.), витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3

Речові докази:

- кухонний ніж, що знаходиться в камері зберігання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити як такий, що не представляє цінності;

- чоловічий светр, чоловічі джинси, чоловічу куртку,чоловічу сорочку, що знаходяться в камері зберігання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_2

- сліди пальців рук, як зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок постановлений та виготовлений у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: