Ухвала суду № 40935113, 05.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12483/13-к

Провадження № 1-кп/645/462/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Пугачова М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220460000268 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається на 1-му курсі Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею, не одруженого, судимого 30.04.2009р. апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 01.06.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, 18.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

З 12.12.2013р. в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова ( суддя Бабкова Т.В.) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні низки крадіжок, тобто таємного викрадення чужого майна, які мали місце на території м.Харкова, в період часу січень - вересень 2013р.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор в судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суворо його не карати, надати можливість залишитися на волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання також заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру,дані про особу ОСОБА_3, який неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, має не зняті та не погашені судимості, дані, що за час знаходження провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ч.3 ст.185 КК України та є обвинуваченим по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області. За таких обставин суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24 360,00 грн. ( 1218,00 грн. х 20 = 24 360,00 грн. )

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 206, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів , тобто до 03.11.2014 р.

Визначити суму застави у розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя Бабкова Т.В.