Ухвала суду № 40934520, 15.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12761/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Бабенка К.А., Борисюк Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.НОТ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року задоволено клопотання ТОВ «Є.НОТ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та постановляє нову ухвалу.

ТОВ «Є.НОТ» подано до суду першої інстанції клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: 1) заборони відповідачу вносити зміни до АІС «Податковий блок» в частині відображення інформації, викладеної в акті від 14.07.2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.НОТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року», до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; 2) заборонити органам Державної фіскальної служби України використовувати інформацію, викладену в акті від 14.07.2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.НОТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року», зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «Є.НОТ» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що використання інформації, яка викладена в акті від 14.07.2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.НОТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року», може призвести до визнання нікчемними угод, які укладені за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції не вказані очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідача та не наведені ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року вжиття заходів забезпечення адміністративного позову скасувати.

В задоволенні клопотання ТОВ «Є.НОТ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: М.І. Кобаль

судді: К.А. Бабенко

Л.П. Борисюк

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Бабенко К.А

Борисюк Л.П.